Mentre ci affrettiamo verso la convenienza, dì così tanto tempo alla privacy

[ware_item id=33][/ware_item]

Un'illustrazione di un segnale di pericolo che dice


Siamo tutti colpevoli della stessa cosa.

Nella nostra fretta di scaricare e installare app, trascuriamo distrattamente tutte le autorizzazioni necessarie senza nemmeno una seconda occhiata. Facebook vuole registrare l'audio? Assolutamente. Gmail ha bisogno di accedere ai nostri contatti telefonici? Scommetti. Instagram vuole origliare sul nostro rullino fotografico? Ha perfettamente senso!

È una storia simile quando facciamo affidamento su Facebook o Google per accedere a siti come Soundcloud o Airbnb. Dopo tutto, a chi non piace un accesso con un clic? È molto più semplice di una procedura di registrazione ingombrante tramite la registrazione via email.

Alcuni di noi potrebbero non rendersi conto che più punti dati forniamo alle aziende tecnologiche, più diventano intelligenti (e più invasivi). Altri potrebbero scrollare le spalle e dire che è un male necessario; dopo tutto, la tecnologia non può servirci a meno che non conosca meglio le nostre abitudini e preferenze.

Se pensi alla portata pura che la tecnologia ha nella nostra vita, i punti dati sono sconcertanti. Dimentica cose come le abitudini di navigazione e i social media; i prodotti tecnologici conoscono i nostri spostamenti quotidiani, il tipo di musica che ascoltiamo in macchina, il cibo che ci piace mangiare e forse anche le nostre conversazioni private.

Secondo uno studio dell'Università della Pennsylvania, agli americani non piace molto il trade-off, ma la maggior parte degli intervistati si è semplicemente rassegnata all'inevitabilità di cercare informazioni personali in cambio di convenienza tecnologica.

Lo studio aggiunge che le persone non si sentono in grado di fare una scelta e che è "inutile gestire ciò che le aziende possono imparare su di loro". Mentre non vogliono perdere il controllo delle loro informazioni, sono impotenti per impedire che ciò accada.

Dove andiamo con questo?

Dire che Internet è stata una delle invenzioni più trasformative nella storia moderna non sarebbe un tratto. I vantaggi collettivi di Internet sono sconcertanti: abbattono le barriere all'informazione e l'accesso democratizzato alla conoscenza a un livello in precedenza inaudito.

Ha aiutato le persone a sfuggire alla povertà, acquisire nuove competenze, impegnarsi in transazioni finanziarie, contribuire all'economia globale e aprire opportunità di lavoro su una scala mai vista prima.

Gli sviluppatori di tecnologia dall'India possono lavorare su progetti negli Stati Uniti semplicemente con una connessione Internet funzionante. I servizi software vengono forniti tramite il cloud ai clienti di tutto il mondo. Le app di videoconferenza aiutano le famiglie a rimanere in contatto. In breve, il mondo sarebbe un posto più povero senza Internet. Anche le Nazioni Unite concordano: ha dichiarato Internet come un diritto umano fondamentale nel 2016, aggrottando le sopracciglia sui tentativi di censurare o limitare l'accesso.

Ma Internet oggi si è trasformato in un meccanismo di sorveglianza e monitoraggio, monopolizzato da aziende con tasche profonde e peso legislativo. Non è così che lo hanno pensato i fondatori originali.

Tim Berners Lee - l'uomo a cui è stata attribuita l'idea alla base di una superstrada per le informazioni - ha scritto due anni fa un appello appassionato in The Guardian, sollecitando una trasformazione fondamentale della rete. Ha scritto che si era allontanato troppo dal suo desiderio originale di "una piattaforma aperta che avrebbe permesso a tutti, ovunque, di condividere informazioni, accedere a opportunità e collaborare oltre i confini geografici e culturali".

Innanzitutto, tra le preoccupazioni di Lee è che le persone hanno perso il controllo sui propri dati personali. Afferma che la raccolta diffusa di dati da parte delle aziende porta a un ambiente di forti riduzioni delle libertà, in particolare nei paesi con regimi repressivi che sono in grado di costringere le aziende a condividere le informazioni che raccolgono.

La risorsa più preziosa del mondo?

The Economist, in un editoriale del 2017, ha riassunto accuratamente la domanda di informazioni personali dichiarando che la risorsa più preziosa del mondo non era più il petrolio, ma i dati. Ed è difficile discutere con i motivi citati: l'acquisto di WhatsApp da 22 miliardi di dollari di Facebook, il fatto che Alphabet, Google, Apple e Facebook siano tra le società più preziose del mondo e come Tesla valga più di General Motors nonostante abbia venduto una frazione dello stesso numero di auto.

In quanto voraci consumatori di servizi Internet e prodotti connessi a Internet, ci resta una scelta? E mentre ci spostiamo verso un futuro di città connesse e intelligenti, diventeremo ancora più immersi in un meccanismo per il governo per raccogliere informazioni sui suoi cittadini?

Non sto cercando di scartare gli elementi positivi delle città intelligenti. Se fatti nel modo giusto, hanno il potenziale per rendere le nostre strade più sicure, rilevare e prevenire epidemie, monitorare in modo efficiente il consumo di energia e contenere l'inquinamento. Nessun residente direbbe di no.

Ma i potenziali rischi per la privacy sono difficili da ignorare. Il progetto Alphabet Sidewalk Lab a Toronto è un esempio emblematico. Inizialmente annunciato dal Primo Ministro Justin Trudeau come un "centro fiorente per l'innovazione", il progetto ha attirato una buona dose di controversie, tra cui le dimissioni di Ann Cavoukian, che era il direttore della privacy del progetto.

Cavoukian si è dimesso l'anno scorso, sostenendo di essere stata ingannata in merito alle politiche di raccolta dei dati. Ha accettato di far parte dell'iniziativa dopo aver assicurato che tutti i dati raccolti nel progetto del Sidewalk Lab sarebbero stati cancellati, ma è stato successivamente informato che terze parti potevano accedere a informazioni identificabili.

"Ho immaginato di creare una Smart City of Privacy, al contrario di una Smart City of Surveillance", ha scritto nella sua lettera di dimissioni.

Anche un membro del comitato consultivo per il progetto si è dimesso, citando preoccupazioni sulla privacy non indirizzate. Ma il progetto si è bloccato o reinventato? Almeno per ora.

Questo ci riporta alle domande essenziali. Quante delle nostre vite personali siamo disposti a rinunciare per maggiore comodità? Se i governi decidono di passare a città intelligenti, abbiamo voce in capitolo? E quale, se non altro, è il punto di svolta finale?

Sfortunatamente, sulla base delle tendenze recenti, sembra che dovremo solo scrollare le spalle e andare avanti. Potrebbero esserci alcune voci di dissenso e commenti rabbiosi. Ma torneremo a casa e chiederemo ad Alexa di suonare la nostra musica preferita. Uber Eats consegnerà la nostra pizza. La privacy può attendere un altro giorno.

Mentre ci affrettiamo verso la convenienza, dì così tanto tempo alla privacy
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.