इंटरनेट निजता की नैतिकता का वजन

[ware_item id=33][/ware_item]

सींग और प्रभामंडल के साथ एक दुनिया का चित्रण।


सही और गलत के बीच का अंतर शायद ही कभी काला और सफेद होता है। जब यह इंटरनेट गोपनीयता के आसपास के बड़े नैतिक मुद्दों की बात आती है - सरकारी निगरानी से लेकर फेसबुक गोपनीयता तक - आपकी अपनी राय हो सकती है। लेकिन हर कहानी के दो पहलू होते हैं.

आइए इंटरनेट गोपनीयता के आसपास के कुछ मौजूदा नैतिक मुद्दों पर एक नज़र डालें.

इंटरनेट की गोपनीयता पर कानून का मार्गदर्शन

निजी गोपनीयता को चुराने और साइबर अपराध करने के लिए शायद इंटरनेट गोपनीयता से संबंधित सबसे स्पष्ट नैतिक मुद्दा स्पायवेयर और अन्य दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर का उपयोग है।.

यू.एस., यूरोप और अन्य देशों में, कई साइबर अपराधों को गैरकानूनी घोषित किया गया है - एक आम सहमति को दर्शाता है कि चोरी करना गलत है.

यू.एस. में, साइबर अपराध के खिलाफ संघीय कानून:

  • अनुचित या भ्रामक कार्य या व्यवहार
  • क्रेडिट कार्ड धोखाधड़ी
  • पहचान दस्तावेजों और सूचना के संबंध में धोखाधड़ी
  • पहुंच उपकरणों के संबंध में धोखाधड़ी
  • कंप्यूटर के संबंध में धोखाधड़ी

ये कानून किसी की निजता पर हमला करने के लिए उन्हें चोरी करने के लिए अवैध बनाते हैं। लेकिन वे उस हैकिंग को भी गलत बताते हैं जो दुर्भावनापूर्ण नहीं है.

हैकिंग की नैतिकता

मई 2014 में, गार्जियन ने बताया कि दुनिया के कुछ सर्वश्रेष्ठ सुरक्षा शोधकर्ता इंटरनेट के बुनियादी ढांचे में कमजोरियों को उजागर करने के अपने प्रयासों के लिए अभियोग के खतरे में थे।.

अमेरिकी कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुर्व्यवहार अधिनियम निजी नेटवर्क और प्रणालियों में हैकिंग या ब्रेकिंग को गैरकानूनी घोषित करता है। लेकिन इंटरनेट सुरक्षा विशेषज्ञ उन्हें ठीक करने के इरादे से सुरक्षा खामियों को उजागर करने के लिए हैकिंग प्रोजेक्ट्स का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, Critical.IO परियोजना ने UPnP प्रोटोकॉल में एक कमजोरी की खोज की, जिसने 50 मिलियन कंप्यूटरों को जोखिम में डाल दिया और इसे निजी कंप्यूटरों को हैक करके तय किया।.

इस वजह से और इसी तरह की कई घटनाओं में, बहुत से लोग मानते हैं कि साइबर अपराध कानूनों को ध्यान में रखना चाहिए हैकिंग के पीछे का इरादा, और केवल अधिनियम ही नहीं.

रेंगने का कारक

इंटरनेट पर गोपनीयता की धमकी केवल अपराधियों से नहीं आती है। हम फेसबुक और गूगल जैसी ऑनलाइन सेवाओं के लिए भी स्वेच्छा से अपना व्यक्तिगत डेटा दैनिक आधार पर देते हैं.

इन मामलों में, हमारा डेटा चोरी नहीं हुआ है, लेकिन कई सार्वजनिक चिंताएं उत्पन्न हुई हैं कि निगम डेटा का उपयोग कैसे करते हैं। फेसबुक के लिए, करोड़ों उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत डेटा को रखने से उन उपयोगकर्ताओं के बीच एक उम्मीद पैदा हुई है कि कंपनी को इसका उचित उपयोग करना चाहिए और इसकी गोपनीयता की रक्षा करनी चाहिए। पिछले कुछ वर्षों में, उपयोगकर्ताओं ने इस बारे में शिकायतें उठाई हैं:

  • तृतीय-पक्ष वेबसाइटों और अनुप्रयोगों के साथ फेसबुक पर अपनी निजी जानकारी साझा करना, जिसका उपयोग डेटा खनन के लिए किया जा सकता है
  • गोपनीयता सेटिंग्स को भ्रमित करना जो कई उपयोगकर्ताओं को अपनी गोपनीयता को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करने में सक्षम होने से रोकता है
  • बग्स ने तीसरे पक्ष को उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता पर आक्रमण करने की अनुमति दी, जिसमें एक फेसबुक उपयोगकर्ता की दीवार पर पोस्ट करने में सक्षम है

इनमें से किसी भी मामले में फेसबुक ने गोपनीयता कानून नहीं तोड़े थे। लेकिन प्रत्येक मामले में, उपयोगकर्ताओं ने पाया कि उनकी जानकारी का उपयोग ऐसे तरीके से किया जा रहा है जिसकी उन्हें उम्मीद नहीं थी और उन्हें पसंद नहीं था. हमारे डेटा के इन परेशान और अप्रत्याशित उपयोगों को "रेंगना कारक" के रूप में जाना जाता है।

रेंगना कारक दर्शाता है कि कंपनियों के लिए निजी डेटा का नैतिक रूप से उपयोग करने के लिए, उन्हें इस बारे में बहुत स्पष्ट होना चाहिए कि वे इसके साथ क्या कर रहे हैं - भले ही वे इसके साथ क्या कर रहे हों, यह कानूनी है। अन्यथा, लोग थोड़ा बाहर निकल जाते हैं.

सूचना की स्वतंत्रता या भुला दिए जाने का अधिकार?

इंटरनेट की एक प्रमुख विशेषता जो हमारी निजता को प्रभावित करती है, यह भूलने की अक्षमता है। व्यक्तियों के बारे में वेब पृष्ठ अक्सर ऑनलाइन रहते हैं और अनिश्चित काल तक खोज योग्य रहते हैं, जो संभावित रूप से विषय की प्रतिष्ठा को प्रभावित करते हैं.

मई 2014 में, यूरोपीय संघ ने फैसला किया कि उसके नागरिकों को "भूल जाने का अधिकार" था और Google को बताया कि उसे अपने खोज परिणामों से "अपर्याप्त, अप्रासंगिक या अब प्रासंगिक नहीं" पृष्ठ हटाना चाहिए।.

मामले के बीच बहस हुई जो लोग मानते हैं कि निजता एक मानवीय अधिकार है और जो सूचना की स्वतंत्रता को प्राथमिकता देते हैं.

इंटरनेट गुमनामी का नकारात्मक पक्ष

जबकि कई इंटरनेट गोपनीयता मुद्दे पहचान के जोखिम के बारे में हैं, यह कई ऑनलाइन सेवाओं का गुमनाम रूप से उपयोग करना भी संभव है। और अक्सर, कि गुमनामी का इस्तेमाल बुराई के लिए किया जाता है.

Doxxing किसी की व्यक्तिगत जानकारी (उनके पते, संपर्क जानकारी और बैंकिंग विवरण सहित) को हैक करने और इसे गुमनाम रूप से ऑनलाइन पोस्ट करने का कार्य है। अगस्त 2014 में, हैकर्स ने सामाजिक सुरक्षा जानकारी, पेपल विवरण और गेम डेवलपर फिल मछली से संबंधित अन्य निजी जानकारी पोस्ट की। मछली ने बाद में घोषणा की कि वह खेल उद्योग छोड़ देगा.

अन्य डॉकिंग पीड़ितों में मेल गिब्सन और एलएपीडी पुलिस प्रमुख शामिल हैं। अपराधियों का तर्क हो सकता है कि इन लोगों को वह मिल गया जिसके वे हकदार थे, लेकिन उनके कार्यों का बचाव करना मुश्किल है.

सरकारी निगरानी: आवश्यक या बुराई?

अधिकांश देशों की सरकारें, जिनमें यू.एस. भी शामिल है और जो यूरोप में हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा कार्यक्रमों के तहत इंटरनेट ट्रैफ़िक पर टैप करती हैं.

यू.एस. में एनएसए निगरानी के बारे में खुलासे करते हुए गोपनीयता की चिंताओं और "निगरानी राज्य" की बात की गई, कई रूढ़िवादी विचारकों का मानना ​​है कि साइबर घुसपैठ से बचाने के लिए "हमें एक आक्रामक एनएसए की आवश्यकता है".

जैसा कि इंटरनेट गोपनीयता के बारे में सभी नैतिक मुद्दों के साथ, कहानी के दो पक्ष हैं- उस व्यक्ति का जो अपना निजी डेटा दे रहा है, और वह व्यक्ति जो इसे स्टोर कर रहा है.

ऑनलाइन इंटरनेट निगरानी और गोपनीयता पर आपके क्या विचार हैं? क्या किसी सरकार के पास अपने नागरिकों की जासूसी करने का कोई अच्छा कारण है? या क्या वे सब हमें अकेला छोड़ दें?

नीचे टिप्पणी करके हमें बताएं!

इंटरनेट निजता की नैतिकता का वजन
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.