राजनीति और गोपनीयता: आपका 2016 का राष्ट्रपति उम्मीदवार कहां खड़ा है?

[ware_item id=33][/ware_item]

राजनेता और गोपनीयता पर उनका रुख


* अंतिम अपडेट 3/07/2016

चूंकि 2016 के राष्ट्रपति प्राइमरी कुछ ही सप्ताह दूर हैं, इसलिए देश भर के उम्मीदवार अपनी पार्टी का नामांकन जीतने के लिए जमकर प्रचार कर रहे हैं। और जब वे सभी गर्व से बजट में कटौती और आव्रजन सुधार जैसे विवादास्पद विषयों पर अपने रुख का तर्क देते हैं, जब यह गोपनीयता पर उनके रुख के लिए आता है (विशिष्ट ग्रेड के लिए नीचे हमारे इन्फोग्राफिक देखें), राष्ट्रपति के अधिकांश उम्मीदें कम स्पष्ट रूप से चिह्नित हैं.

चूंकि राजनीति और सामूहिक निगरानी के लिए बहुत कम कवरेज दिया जाता है, हमने सोचा कि एनएसए पर प्रत्येक उम्मीदवार के विचार और गोपनीयता के अधिकार पर एक नज़र डालना आपके लिए मददगार होगा।.

यहां पर प्रत्येक उम्मीदवार खड़ा है.

     पर कूदना…

बर्नी सैंडर्स
डोनाल्ड ट्रम्प
गैरी जॉनसन
हिलेरी क्लिंटन
जॉन कासिच
मार्को रुबियो
टेड क्रूज़
पिछले उम्मीदवारों
बेन कार्सन
क्रिस क्रिस्टी
जेब बुश
मार्टिन ओ'मेल्ली
रैंड पॉल

गोपनीयता रिपोर्ट कार्ड इन्फोग्राफिक

बर्नी सैंडर्स (D)

बर्नी सैंडर्स 2015Gage Skidmore द्वारा "फीनिक्स 2015 में बर्नी" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

संभावित रूप से दौड़ में सबसे उदार डेमोक्रेट, बर्नी सैंडर्स बड़े पैमाने पर निगरानी के किसी भी और सभी रूपों के खिलाफ है। वास्तव में, वह जासूसी के मौजूदा दायरे को 'अस्वीकार्य,' बताते हुए पाता है:

"मैं अभी जो मौजूद हूं उसे बंद कर दूंगा - इस देश की लगभग हर टेलीफोन कॉल एनएसए की एक फाइल में समाप्त हो जाती है।"

सैंडर्स ने मूल पैट्रियट अधिनियम के खिलाफ 2001 और फिर 2006 में मतदान किया। हालांकि, उन्होंने स्वतंत्रता अधिनियम के पहले मसौदे के पक्ष में मतदान किया, जिसने मूल रूप से एनएसए पर अधिक प्रतिबंध लगाए, लेकिन अद्यतन संस्करण के लिए नहीं.

सैंडर्स ने अपनी शीर्ष चिंताओं में से एक को गोपनीयता बना दिया है, हालांकि क्लिंटन की तरह, उनका रुख कुछ अस्पष्ट हो सकता है:

“गोपनीयता अधिकार, यह एक बहुत बड़ा मुद्दा है। मैं इसके साथ सहज नहीं हूं, लेकिन हमें सबसे खराब परिस्थितियों को देखना होगा। ”

डोनाल्ड ट्रम्प (आर)

डोनाल्ड ट्रम्प 2015Gage Skidmore द्वारा "डोनाल्ड ट्रम्प" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

जैसा कि बाकी सब कुछ है, डोनाल्ड ट्रम्प की गोपनीयता पर एक अद्वितीय रुख है। जबकि वह सामूहिक निगरानी के पक्ष में कम लगता है, उसने संयुक्त राज्य अमेरिका के दुश्मनों के लिए इंटरनेट के कुछ हिस्सों को "बंद" करने का प्रस्ताव दिया.

“मैं निश्चित रूप से उन क्षेत्रों को बंद करने के लिए खुला रहूँगा जहाँ हम किसी के साथ युद्ध में हैं। मुझे यकीन है कि नरक के रूप में हम उन लोगों को नहीं देना चाहते जो हमें मारना चाहते हैं और हमारे देश को मारना चाहते हैं, हमारे इंटरनेट का उपयोग करते हैं। ”

जब यह निगरानी के मुद्दे की बात आती है, तो ट्रम्प का कहना है कि पैट्रियट अधिनियम को बहाल करने के साथ वह "ठीक" है क्योंकि वह इस प्रावधान को प्राथमिकता देता है:

"मुझे लगता है जब मैं उठाता हूं तो मेरे टेलीफोन वाले लोग मेरी बातचीत वैसे भी सुन रहे हैं, अगर आप सच्चाई जानना चाहते हैं। यह बहुत दुखद टिप्पणी है, लेकिन मैं सुरक्षा के पक्ष में गलत हूं। "

गैरी जॉनसन (एल)

गैरी जॉनसन 2015Gage Skidmore द्वारा "गैरी जॉनसन 1" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

गैरी जॉनसन के गोपनीयता के दृष्टिकोण पर पॉल का कहना है कि दोनों सरकारी निगरानी के किसी भी रूप में दृढ़ता से विरोध करते हैं। पॉल की तरह, जॉनसन स्वतंत्रता अधिनियम के खिलाफ थे और मानते हैं कि यह अमेरिकी लोगों के अधिकारों की प्रगति के लिए बहुत कम है.

“मुझे सबसे बड़ा डर यह है कि कुछ भी नहीं बदलेगा। जो हो रहा है उसके लिए एक सामान्य उदासीनता है क्योंकि यह 'मेरे' बारे में नहीं है। "

जॉनसन नागरिक निगरानी के सभी रूपों का विरोध करता है और देशभक्त अधिनियम के सख्त खिलाफ था.

हिलेरी क्लिंटन (D)

हिलेरी क्लिंटन 2015मैक Nozell द्वारा "हिलेरी क्लिंटन नवंबर 2014 में" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

हिलेरी क्लिंटन ने एनएसए पर अपना रुख अख्तियार कर लिया है। उन्होंने 2001 और 2006 में पैट्रियट अधिनियम के लिए मतदान किया, और वह इस वर्ष की शुरुआत में स्वतंत्रता अधिनियम के पक्ष में थीं। जब निगरानी के मुद्दे पर चर्चा करने की बात आती है, तो वह विशेष रूप से अस्पष्ट है:

"ठीक है, मुझे लगता है कि एनएसए को अमेरिकी लोगों के साथ साझा करने के बारे में अधिक पारदर्शी होने की आवश्यकता है, जो यह नहीं था। और मुझे लगता है कि एनएसए के बारे में बहुत सारी प्रतिक्रिया है, लोगों ने विश्वासघात किया। उन्होंने महसूस किया, रुको, आपने हमें नहीं बताया कि आप ऐसा कर रहे थे। और अब अचानक, हम इसके बारे में फ्रंट पेज पर पढ़ रहे हैं… ”

क्लिंटन न तो यहाँ और न ही वहाँ लगता है जब यह बड़े पैमाने पर निगरानी के लिए आता है। हालाँकि, जब वह एडवर्ड स्नोडेन की ओर आती है तो वह काफी स्पष्ट होती है.

"उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के कानूनों को तोड़ दिया। वह एक व्हिसलब्लोअर हो सकता था। वह एक व्हिसलब्लोअर होने के सभी सुरक्षा प्राप्त कर सकता था। वह उन सभी मुद्दों को उठा सकता था जो उसने उठाए हैं। और मुझे लगता है कि उस पर सकारात्मक प्रतिक्रिया हुई होगी। ”

जॉन कासिच (R)

जोहान कैसिच 2015माइकल वाडन द्वारा "न्यू हैम्पशायर एजुकेशन समिट में सत्तर-अगस्त 19, 2015 को ओहियो के गवर्नर जॉन कैसिच को CC BY-SA 4.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है।.

ओहियो के इतिहास में सबसे कम उम्र के राज्य सीनेटर के रूप में, कासिच यकीनन मतपत्र पर सबसे अनुभवी राजनेता हैं। जब यह सरकार की सूंघने की बात आती है, तो उनका मानना ​​है कि एनएसए आवश्यक है लेकिन लगता है कि इसकी पहुंच पर सीमाएं होनी चाहिए.

“मैं संघीय सरकार में किसी को कार्टे ब्लांश नहीं दे रहा हूं। नियम, प्रतिबंध और नियम होने चाहिए जो उन्हें रोकते हैं। ”

स्वतंत्रता अधिनियम पर, काशीच का मानना ​​है कि यह सही दिशा में एक कदम है:

“मुझे लगता है कि एक कदम आगे है। मेरा मतलब है, क्या मैंने इसे इस तरह लिखा होगा? मुझे नहीं पता। मै वह नही हु।"

मार्को रुबियो (R)

मार्को रूबियो 2015Gage Skidmore द्वारा "मार्को रुबियो" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

जबकि रैंड पॉल सभी सरकारी जासूसी को समाप्त करना चाहता है, मार्को रुबियो जोब बुश के साथ इसका विस्तार करना चाहता है। रुबियो के अनुसार:

"अमेरिका 9/11 के एक और सबक को अनदेखा करने और खुफिया जानकारी जुटाने की क्षमताओं को कम करने का जोखिम नहीं उठा सकता।"

पॉल की तरह, रूबियो ने स्वतंत्रता अधिनियम के खिलाफ मतदान किया। लेकिन जब पॉल ने सोचा कि स्वतंत्रता अधिनियम बहुत दूर चला गया है, रुबियो ने सोचा कि यह बहुत दूर नहीं गया है। इसके बजाय, रुबियो बल्कि पैट्रियट एक्ट की पूरी पुनर्स्थापना-सभी निगरानी, ​​हर समय देखेगा.

"हर कोई हर किसी पर जासूसी करता है, मेरा मतलब है, यह एक तथ्य है।"

टेड क्रूज़ (R)

टेड क्रूज़ 2015Gage Skidmore द्वारा "टेड क्रूज़" CC BY-SA 3.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

संभवतः दौड़ में सबसे अधिक रूढ़िवादी उम्मीदवार, टेड क्रूज़ एनएसए के खिलाफ अपने रुख के बारे में बेहद मुखर रहे हैं। वास्तव में, उन्होंने अपने साथी रिपब्लिकन पर कई हमले किए, जिन्होंने कांग्रेस से पैट्रियट अधिनियम को बहाल करने का आग्रह किया.

क्रूज़ केवल चार रिपब्लिकनों में से एक था जिसने one वाटर-डाउन ’फ्रीडम एक्ट को प्रायोजित किया था, जो कहता है कि इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को लॉग रखने के लिए और संघीय सरकार की आवश्यकता नहीं होने से संभावित खतरों के सर्वेक्षण के लिए अधिक लक्षित तरीका प्रदान करता है.

मेटाडाटा के थोक संग्रह पर, क्रूज़ ने कहा:

"सामान्य नागरिकों के अरबों के रिकॉर्ड की जमाखोरी ने फोर्ट हूड को नहीं रोका, यह बोस्टन को बंद नहीं किया, यह चटान्नोगा को रोक नहीं पाया, इसने गारलैंड को नहीं रोका और यह सैन बर्नार्डिनो वादियों का पता लगाने में विफल रहा।"

क्रूज़ के अनुसार, यूएसए फ्रीडम एक्ट सही दिशा में एक विशाल कदम है, जो डेटा एकत्र करने के लिए एक बेहतर, अधिक बुद्धिमान तरीका पेश करता है.

जिन अभ्यर्थियों को बाहर निकाला गया है

बेन कार्सन (R)

बेन कार्सन 2015Gage Skidmore द्वारा "बेन कार्सन" CC BY-SA 3.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

जब एनएसए की बात आती है तो कार्सन अपने रिपब्लिकन साथियों से अलग हो जाते हैं। प्राइवेसी स्पेक्ट्रम के एक तरफ जेब बुश और दूसरी तरफ रैंड पॉल के साथ, कार्सन बीच में कहीं बैठता है। उन्होंने बड़े पैमाने पर निगरानी की निंदा की है, यह कहते हुए कि प्रणाली पुरानी और पुरानी थी और इंटरनेट के कुछ हिस्सों की निगरानी के लिए अभियान चलाया है।.

“मुझे लगता है कि इंटरनेट की निगरानी के लिए हमें क्या करने की आवश्यकता है। हमें सोशल मीडिया पर नजर रखने की जरूरत है। मैं उनके [दुश्मन के] संचार को बाधित करने की कोशिश में कुछ भी गलत नहीं देखता। उन्हें निशाना बनाने में सक्षम होने के नाते। अपने सर्वर को लक्षित करने में सक्षम होने के नाते। ”

अपने अधिकांश रिपब्लिकन साथियों के विपरीत, कार्सन सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से सहमत थे कि सामूहिक डेटा संग्रह अवैध है, यह कहते हुए:

"फोन कॉल, क्रय गतिविधि, वेब साइट विज़िटिंग इतिहास, और अन्य गतिविधियों के एक मेजबान को नज़रअंदाज़ करना चतुर्थ संशोधन द्वारा निषिद्ध अवैध खोज और जब्ती के लिए समान है।"

 क्रिस क्रिस्टी (R)

क्रिस क्रिस 2015Gage Skidmore द्वारा "क्रिस क्रिस्टी" CC BY-SA 3.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

क्रिस्टी पैट्रियट एक्ट के कट्टर समर्थकों में से एक है, विवादास्पद अधिनियम का तर्क राष्ट्रीय सुरक्षा और सबसे पहले के बारे में है.

“मैं अमेरिकी लोगों के जीवन और सुरक्षा की रक्षा के लिए कभी माफी नहीं मांगूंगा। हमें अपने लोगों को ऐसा करने में सक्षम होने के लिए अधिक उपकरण देने होंगे, कम नहीं, और फिर उन लोगों पर भरोसा करें और इसे सही तरीके से करने के लिए उनकी देखरेख करें। ”

उन्होंने तर्क दिया कि मेटाडेटा कार्यक्रम के अंत ने अमेरिका को और अधिक कमजोर बना दिया है।

"अगर कांग्रेस में रिपब्लिकन वास्तव में अमेरिकी परिवारों की रक्षा के लिए कुछ करना चाहते हैं, तो उन्हें मेटाडेटा कार्यक्रम की बहाली के लिए लड़ना चाहिए और किसी भी जवाब के लिए नहीं लेना चाहिए।"

जेब बुश (आर)

जेब बुश 2015Gage Skidmore द्वारा "जेब बुश" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

जब एनएसए का समर्थन करने की बात आती है, तो जेब बुश को बेपर्दा किया गया है। वास्तव में, वह अक्सर NSA के थोक मेटाडेटा संग्रह कार्यक्रम को ओबामा प्रशासन के संपूर्ण अभियान के "सर्वश्रेष्ठ भाग" के रूप में संदर्भित करता है।.

उन्होंने कहा कि बार-बार यह दावा किया जाता है कि देशभक्त अधिनियम को कैसे बहाल किया जाना चाहिए:

"इस बात का सबूत नहीं है कि किसी की नागरिक स्वतंत्रता का उल्लंघन किया गया है। एक टुकड़ा नहीं है। ”

नवंबर में पेरिस हमलों के बाद, ट्रम्प और रुबियो के साथ बुश ने न केवल नए सिरे से सख्ती के साथ पैट्रियट अधिनियम को बहाल करने के पक्ष में तर्क दिया, बल्कि यह दावा भी दोहराया कि सरकारी निगरानी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है.

"नागरिक स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं किया जा रहा है, और एनएसए के पास यह जानकारी है कि हमारे सुरक्षित होने के लिए यह एक आवश्यक उपकरण का हिस्सा है।"

मार्टिन ओ'माली (D)

मार्टिन ओ'मेल्ली 2015Gage Skidmore द्वारा "मार्टिन O’Mally कैप पर" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

मार्टिन ओ'मेलली का एनएसए पर गुनगुना रुख है। उन्होंने स्वतंत्रता अधिनियम के पक्ष में मतदान किया, हालांकि उन्हें लगता है कि नए सुधार पर्याप्त रूप से कार्यक्रम को प्रतिबंधित नहीं करते हैं:

"यूएसए स्वतंत्रता अधिनियम सही दिशा में एक कदम था, और मुझे खुशी है कि यह पारित हो गया और राष्ट्रपति ने इस पर हस्ताक्षर किए।"

लेकिन नए बिल का सार्वजनिक रूप से समर्थन करने के बजाय, ओ'माली को लगता है कि सार्वजनिक अधिवक्ताओं को नियुक्त करने से नागरिकों के अधिकारों की बेहतर सेवा होगी:

"स्वयं एक वकील के रूप में और प्रशिक्षण से, मुझे लगता है कि हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा और हमारे अधिकारों को बेहतर ढंग से परोसा जाएगा यदि हम FISA अदालत में एक सार्वजनिक अधिवक्ता के लिए एक बड़ी भूमिका रखते हैं।"

रैंड पॉल (R)

रैंड पॉल 2015Gage Skidmore द्वारा "रैंड पॉल" CC BY-SA 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है.

रैंड पॉल संभवतः दोनों पक्षों में बड़े पैमाने पर निगरानी के खिलाफ सबसे मुखर आलोचक हैं। उन्होंने पैट्रियट और फ्रीडम एक्ट्स दोनों का विरोध किया और सरकारी निगरानी के किसी भी रूप को गैरकानूनी माना:

"हमने इस मुद्दे का अध्ययन किया है, और हमने पाया कि बल्क डेटा संग्रह कार्यक्रम ने किसी भी आतंकवादी को नहीं पकड़ा है और किसी भी हमले को रोका नहीं है।"

पॉल ने सीनेट को स्वतंत्रता अधिनियम को पारित करने से रोकने की कोशिश की, लेकिन अंततः इसे खारिज कर दिया गया। बावजूद इसके, प्रचार अभियान का अधिकांश हिस्सा निजता के अधिकार पर केंद्रित है और नागरिक निगरानी के किसी भी रूप के खिलाफ एक मजबूत वकील है.

हाल ही में, पॉल ने नोट किया कि पेरिस में सरकार की निगरानी में वृद्धि कैसे आतंकवादी हमलों को रोकने के लिए बहुत कम थी:

"पेरिस त्रासदी तब हुई जब हम अभी भी फ्रांस में थोक संग्रह कर रहे थे, उनके पास एक कार्यक्रम है जो सभी फ्रांसीसी के डेटा का एक हजार गुना अधिक आक्रामक एकत्र करता है। फिर भी वे अभी भी इसे नहीं देख पा रहे हैं। ”

गोपनीयता रिपोर्ट कार्ड

हमने प्रत्येक उम्मीदवार को उनकी विशेष मान्यताओं के आधार पर श्रेणीबद्ध किया है। मानदंड के लिए, हमने पैट्रियट अधिनियम, मूल और संशोधित स्वतंत्रता अधिनियम, और एनएसए और समग्र निगरानी के बारे में उनके विचारों पर उनके रुख को देखा।.

राजनेता और गोपनीयता-रिपोर्ट-कार्ड-2-26

अब जब आप जानते हैं कि प्रत्येक उम्मीदवार खड़ा है तो आपका रुख बदल गया है? हमें बताएँ कि आप किसका समर्थन कर रहे हैं और नीचे टिप्पणी में क्यों!

राजनीति और गोपनीयता: आपका 2016 का राष्ट्रपति उम्मीदवार कहां खड़ा है?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.