يزن أخلاقية خصوصية الإنترنت

[ware_item id=33][/ware_item]

رسم توضيحي للعالم مع قرون وهالة.


الفرق بين الصواب والخطأ نادرًا ما يكون بالأبيض والأسود. عندما يتعلق الأمر بالقضايا الأخلاقية الكبيرة حول خصوصية الإنترنت - من المراقبة الحكومية إلى خصوصية فيسبوك - فقد يكون لديك آرائك الخاصة. ولكن هناك جانبان لكل قصة.

دعونا نلقي نظرة على بعض القضايا الأخلاقية الحالية المحيطة بخصوصية الإنترنت.

إرشادات القانون بشأن خصوصية الإنترنت

ربما تكون القضية الأخلاقية الأكثر وضوحًا فيما يتعلق بخصوصية الإنترنت هي استخدام برامج التجسس والبرامج الضارة الأخرى لسرقة المعلومات الخاصة وارتكاب جرائم الإنترنت.

في الولايات المتحدة وأوروبا ودول أخرى ، تم حظر العديد من الجرائم الإلكترونية - يعكس إجماع على أن السرقة خطأ.

في الولايات المتحدة ، تغطي القوانين الفيدرالية ضد جرائم الإنترنت:

  • أفعال أو ممارسات غير عادلة أو خادعة
  • الاحتيال بواسطة بطاقات الائتمان
  • الاحتيال فيما يتعلق بوثائق الهوية والمعلومات
  • الغش في اتصال مع أجهزة الوصول
  • الغش في اتصال مع أجهزة الكمبيوتر

تجعل هذه القوانين من غير القانوني غزو خصوصية شخص ما من أجل السرقة منها. لكنهم يحظرون أيضا القرصنة التي ليست ضارة.

أخلاق القرصنة

في مايو 2014 ، ذكرت صحيفة الجارديان أن بعض أفضل الباحثين في مجال الأمن في العالم يتعرضون للتهديد بتوجيه الاتهام لجهودهم في الكشف عن نقاط الضعف في البنية التحتية للإنترنت..

يحظر قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر في الولايات المتحدة القرصنة أو اقتحام الشبكات والأنظمة الخاصة. لكن خبراء أمن الإنترنت يستخدمون مشاريع القرصنة للكشف عن العيوب الأمنية بقصد إصلاحها. على سبيل المثال ، اكتشف مشروع Critical.IO نقطة ضعف في بروتوكول UPnP الذي تعرض ما يصل إلى 50 مليون جهاز كمبيوتر للخطر وإصلاحه — عن طريق اختراق أجهزة الكمبيوتر الخاصة.

وبسبب هذا والعديد من الحوادث المماثلة ، يعتقد الكثير من الناس أن قوانين الجرائم الإلكترونية يجب أن تأخذ في الاعتبار النية وراء القرصنة, وليس فقط الفعل نفسه.

عامل زحف

تهديدات الخصوصية على الإنترنت لا تأتي فقط من المجرمين. نحن أيضًا نتخلى عن طيب خاطر عن بياناتنا الشخصية على أساس يومي للخدمات عبر الإنترنت مثل Facebook و Google.

في هذه الحالات ، لا تُسرق بياناتنا ، ولكن نشأت مخاوف عامة كثيرة حول كيفية استخدام الشركات للبيانات. بالنسبة لفيسبوك ، فإن الاحتفاظ بالبيانات الشخصية لمئات الملايين من المستخدمين قد خلق توقعات بين هؤلاء المستخدمين بأن الشركة يجب أن تستخدمها بشكل معقول وحماية خصوصيتهم. في السنوات القليلة الماضية ، أثار المستخدمون شكاوى حول:

  • مشاركة معلوماتهم الخاصة على Facebook مع مواقع وتطبيقات الجهات الخارجية ، والتي يمكن استخدامها لاستخراج البيانات
  • خلط إعدادات الخصوصية التي منعت العديد من المستخدمين من القدرة على التحكم في خصوصيتهم بشكل فعال
  • الأخطاء التي سمحت للأطراف الثالثة بغزو خصوصية المستخدمين ، بما في ذلك تلك التي مكنت النشر على حائط أي مستخدم على Facebook

في أي من هذه الحالات قد كسر قوانين الخصوصية الفيسبوك. لكن في كل حالة, وجد المستخدمون أن معلوماتهم كانت تستخدم بطريقة لم يتوقعوها ولم يعجبهم. تُعرف هذه الاستخدامات المزعجة وغير المتوقعة لبياناتنا باسم "عامل الزحف".

يوضح عامل الزحف أنه لكي تستخدم الشركات البيانات الخاصة بطريقة أخلاقية ، يجب أن تكون واضحة جدًا بشأن ما تفعله بها - حتى لو كان ما تفعله به قانونيًا. خلاف ذلك ، يحصل الناس قليلا تزحف.

حرية المعلومات أو الحق في النسيان?

من أهم ميزات الإنترنت التي تؤثر على خصوصيتنا هي عدم قدرتها على النسيان. غالبًا ما تظل صفحات الويب الخاصة بالأفراد على الإنترنت ويمكن البحث فيها إلى أجل غير مسمى ، مما قد يؤثر على سمعة الموضوع.

في مايو 2014 ، قرر الاتحاد الأوروبي أن مواطنيه لديهم "الحق في النسيان" وأخبر Google أنه يجب حذف الصفحات "غير الكافية أو غير ذات الصلة أو التي لم تعد ذات صلة" من نتائج البحث الخاصة به.

القضية أدت إلى مناقشات بين أولئك الذين يعتقدون أن الخصوصية حق من حقوق الإنسان وأولئك الذين يعطون الأولوية لحرية المعلومات.

الجانب السلبي من عدم الكشف عن هويته على الإنترنت

على الرغم من أن العديد من مشكلات خصوصية الإنترنت تتعلق بتعرض الهويات ، فمن الممكن أيضًا استخدام العديد من الخدمات عبر الإنترنت بشكل مجهول. وغالبًا ما يتم استخدام إخفاء الهوية للشر.

Doxxing هو فعل اختراق المعلومات الشخصية لشخص ما (بما في ذلك العنوان ومعلومات الاتصال والتفاصيل المصرفية) ونشرها بشكل مجهول على الإنترنت. في أغسطس 2014 ، نشر المتسللين معلومات الضمان الاجتماعي وتفاصيل PayPal وغيرها من المعلومات الخاصة التابعة لمطور الألعاب Phil Fish. أعلن فيش لاحقًا أنه سيترك صناعة الألعاب.

ومن بين الضحايا الآخرين الذين تعرضوا لخداع ، ميل جيبسون وقائد شرطة شرطة لوس أنجلوس. قد يزعم الجناة أن هؤلاء الأشخاص حصلوا على ما يستحقونه ، لكن تصرفاتهم يصعب الدفاع عنها.

المراقبة الحكومية: ضرورية أو شريرة?

تستفيد حكومات معظم الدول ، بما في ذلك الولايات المتحدة وحكومات أوروبا ، من حركة المرور على الإنترنت كجزء من برامج الأمن القومي.

في حين أن الكشف عن مراقبة الأمن القومي في الولايات المتحدة أدى إلى مخاوف تتعلق بالخصوصية والحديث عن "حالة مراقبة" ، يعتقد العديد من المفكرين المحافظين "نحن بحاجة إلى ضمانات الأمن السلبية الغازية" للحماية من الاقتحام الإلكتروني..

كما هو الحال مع جميع القضايا الأخلاقية المتعلقة بخصوصية الإنترنت ، هناك جانبان للقصة - قصة الشخص الذي يتخلى عن بياناته الخاصة ، وقضية الشخص الذي يخزنها.

ما هي أفكارك حول مراقبة الإنترنت والخصوصية على الإنترنت؟ هل هناك أي سبب وجيه لحكومة للتجسس على مواطنيها؟ أم ينبغي أن يتركونا جميعاً وحدنا?

اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات أدناه!

يزن أخلاقية خصوصية الإنترنت
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.