权衡互联网隐私的道德

[ware_item id=33][/ware_item]

地球的例证与垫铁和光晕的。


对与错之间的区别很少是黑白的。对于涉及互联网隐私的重大道德问题(从政府监控到Facebook隐私),您可能有自己的见解。但是每个故事都有两个方面.

让我们看一下围绕互联网隐私的一些当前道德问题.

法律关于互联网隐私的指南

与互联网隐私相关的最明确的道德问题也许是间谍软件和其他恶意软件的使用,以窃取私人信息并构成网络犯罪.

在美国,欧洲和其他国家/地区,许多网络犯罪均被宣布为非法– 反映出偷窃是错误的共识.

在美国,针对网络犯罪的联邦法律涵盖:

  • 不公平或欺骗性的行为或做法
  • 信用卡诈骗
  • 与身份证件和信息有关的欺诈
  • 与访问设备有关的欺诈
  • 与计算机有关的欺诈

这些法律规定,为了窃取他人的隐私而侵犯他人的隐私是非法的。但他们也将并非恶意的骇客取缔.

黑客的道德

2014年5月,《卫报》报道说,世界上最好的安全研究人员因揭露互联网基础设施中的漏洞而付出的努力受到起诉的威胁.

《美国计算机欺诈和滥用法案》将黑客入侵或侵入私人网络和系统定为违法。但是,互联网安全专家使用黑客项目来发现安全漏洞,以修复这些漏洞。例如,Critical.IO项目发现了UPnP协议中的一个弱点,该弱点使多达5000万台计算机面临风险,并通过黑客入侵私人计算机来解决了该问题。.

由于这一事件以及许多类似事件,许多人认为网络犯罪法律应考虑到 黑客背后的意图, 不只是行为本身.

蠕变系数

互联网上的隐私威胁不仅来自罪犯。我们也愿意每天将我们的个人数据提供给Facebook和Google等在线服务.

在这种情况下,我们的数据不会被盗,但是公司如何使用数据引起了许多公众关注。对于Facebook而言,拥有数亿用户的个人数据已经在这些用户中产生了一种期望,即公司应合理使用它并保护其隐私。在过去的几年中,用户提出了以下投诉:

  • 与第三方网站和应用程序在Facebook上共享其私人信息,可用于数据挖掘
  • 令人困惑的隐私设置使许多用户无法有效控制其隐私
  • 允许第三方入侵用户隐私的错误,其中包括一个允许发布到任何Facebook用户墙上的错误

在这些情况下,Facebook都没有违反隐私法。但是在每种情况下, 用户发现他们的信息正在以他们未曾期望且不喜欢的方式使用. 这些对我们数据的干扰和意外使用被称为“蠕变因子”。

蠕变因素表明,对于公司而言,要以道德的方式使用私人数据,即使他们的行为合法,他们也必须非常清楚自己的行为。否则,人们会有点爬行.

信息自由或被遗忘的权利?

互联网会影响我们的隐私,其中一项关键功能是无法忘记。有关个人的网页通常会保持在线状态并可以无限期地搜索,这可能会影响该主题的声誉.

2014年5月,欧盟裁定其公民拥有“被遗忘的权利”,并告诉Google必须从搜索结果中删除“不适当,不相关或不再相关的”页面.

此案引发了 那些认为隐私是人权的人和那些优先考虑信息自由的人.

互联网匿名的弊端

尽管许多互联网隐私问题与身份公开有关,但也可以匿名使用许多在线服务。通常,匿名用于邪恶.

Doxxing是一种入侵某人的个人信息(包括其地址,联系信息和银行详细信息)并将其匿名发布到网上的行为。 2014年8月,黑客发布了属于游戏开发商Phil Fish的社会安全信息,PayPal详细信息和其他私人信息。 Fish随后宣布他将离开游戏行业.

其他麻烦的受害者包括梅尔·吉布森(Mel Gibson)和LAPD警察局长。犯罪者可能会争辩说这些人得到了应有的报酬,但他们的行为很难辩护.

政府监视:必要还是邪恶?

包括美国和欧洲在内的大多数国家/地区的政府都将互联网流量作为国家安全计划的一部分.

尽管有关美国国家安全局(NSA)监视的消息引发了隐私问题,并引发了“监视状态”的讨论,但许多保守派思想家认为“我们需要侵入性国家安全局(NSA)”来防止网络入侵.

就像有关互联网隐私的所有道德问题一样,故事有两个方面-放弃私人数据的人和存储私人数据的人的两个方面。.

您对互联网监控和在线隐私有何看法?政府有没有充分的理由监视其公民?还是应该让我们一个人呆着?

在下面的评论中让我们知道!

权衡互联网隐私的道德
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.