Internet.org:太真实了吗?

[ware_item id=33][/ware_item]

互联网点组织侵犯了用户隐私


马克·扎克伯格从未睡觉。随着脸书目前在全球范围内拥有14.4亿活跃用户,这家社交网络的创始人可能会为自己感到骄傲。相反,他和其他Facebook高管一直在忙于开发“ Internet.org”,据官方网站称,该网站将“连接世界三分之二的无法访问互联网的人。”

鉴于只有33%的全球公民可以正常访问互联网,因此越来越多的倡导团体呼吁将互联网访问作为一项基本人权。乍一看,Internet.org的使命似乎崇高。但是对利润和隐私的担忧已经出现,导致一些人得出这样的结论:这种``免费''互联网可能太好了,无法实现.

大想法

它的工作方式是这样的:Facebook与许多手机公司和第三世界电信提供商合作,为那些无法负担访问费用的人提供免费的互联网服务。截至5月10日,该公司已在赞比亚,坦桑尼亚,肯尼亚,哥伦比亚,加纳,印度,菲律宾,危地马拉,印度尼西亚和孟加拉国推出Internet.org.

可以从特定的运营商处为用户提供免费访问,但无法利用文件下载或流视频之类的高带宽服务。这里的想法是提供对信息和通信的基本访问。问题?它还可能会违反网络中立性.

封闭系统

当Facebook提供Internet.org应用程序并通过其自己的大型服务器运行所有流量时,会发生什么情况?它已成为事实上的Internet服务提供商(ISP),但对付费运营商没有相同的限制.

更重要的是,扎克伯格和他的公司可以决定哪些网站是其互联网的一部分,哪些网站被免费用户屏蔽-他们始终可以选择升级到付费计划,其中许多都通过现场广告来突出显示.

根据《连线》杂志的报道,这种看门的行为导致了印度多家出版物的推迟,这些出版物称该公司违反了它声称要坚持的非常净中立性原则。简而言之:如果Facebook通过对网站访问的保护来决定免费和不收费,那么 它的互联网不是真的免费.

结果,Facebook首席执行官宣布,任何公司或网站现在都可以申请加入Internet.org计划,并成为用户可以自由访问的内容管道的一部分。 Internet.org产品副总裁克里斯·丹尼尔斯(Chris Daniels)声称,向广大开发人员敞开大门始终是“路线图”的一部分,印度用户的担忧只是加速了已经在进行中的计划。但是并不是每个人都买这个解释.

并非全部不好?

一些组织表示支持基于Facebook的Internet。例如,Venture Beat指出,虽然扎克伯格等人很容易就扔石头。因为他们有钱有势,所以获利没有内在的错误。实际上,作为一家上市公司,社交媒体网站有责任由其股东正确行事并产生尽可能多的收入。由于Facebook没有义务提供任何类型的免费互联网服务,因此,即使它显然是一种广告工具,如果它可以吸引更多的人上网,也不一定是坏事。?

但不是很好

然而,即使在新模式下,Internet.org仍然存在两个大问题:控制和安全性。当然,任何开发人员现在都可以申请加入社区,并通过Facebook的服务器路由他们的信息。随着越来越多的数据进入闸门,社交媒体巨头获得了更多的控制权,并且完全没有承担作为付费ISP披露其使用此信息的义务。.

还有一个安全问题,因为Facebook不允许任何使用SSL或TLS的网站-这是两项关键的安全措施,可以加密数据并帮助转移恶意攻击。该公司声称这是一个技术问题,但有可能使免费用户有遭受其数据泄露的风险,特别是如果更多“安全”在线服务选择加入Internet.org运动的话.

那么,在基于Facebook的互联网上,最后的决定是什么?通往地狱之路就是一个很好的例子:扎克伯格可能有最好的意图,但轻松的在线访问途径可能会烧伤用户的隐私.

Internet.org:太真实了吗?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.