Messaggio chiaro? ONU dice chiave di crittografia per la libertà di parola

[ware_item id=33][/ware_item]

ONU afferma che la crittografia è la chiave della libertà di parola


Nel 2011, le Nazioni Unite hanno dichiarato l'accesso a Internet un diritto umano. Ora, un rapporto dell'Ufficio dell'Alto commissario delle Nazioni Unite attribuisce il diritto alla crittografia e all'anonimato quasi sullo stesso piedistallo, definendo entrambi "necessari per l'esercizio del diritto alla libertà di opinione e di espressione nell'era digitale". In altri parole, l'ONU sostiene il diritto delle persone di offuscare qualsiasi parte del loro messaggio - dall'origine al contenuto - quindi l'impatto di quel messaggio non è perso. E mentre le dichiarazioni ufficiali dell'agenzia non obbligano sempre le nazioni a cambiare strada, il rapporto è un passo nella giusta direzione. Ma le buone intenzioni delle Nazioni Unite possono davvero arginare la marea degli sforzi del governo in tutto il mondo per introdurre "backdoor" digitali?

Libertà contro failafes

Come notato da BBC News, il rapporto delle Nazioni Unite definisce la crittografia "essenziale" per la libertà di parola e afferma che senza strumenti per oscurare le loro comunicazioni, gli individui troveranno difficoltà a esprimere le proprie opinioni senza paura di censure o azioni penali. David Kaye, autore del rapporto, afferma che "la crittografia e l'anonimato, separatamente o insieme, creano una zona di privacy per proteggere l'opinione e le convinzioni". Il documento delle Nazioni Unite sostiene anche le libertà personali denunciando i cosiddetti "divieti generali", che dice "non essere necessario e proporzionato". Inoltre, il rapporto afferma che le nazioni dovrebbero evitare di rendere l'identificazione dell'utente una condizione di accesso digitale. In conclusione, le raccomandazioni delle Nazioni Unite collegano chiaramente la crittografia e la capacità di esercitare i diritti di parola libera, ma il rapporto contiene alcune avvertenze.

Ad esempio, c'è una sezione che tratta della "decrittazione ordinata dal tribunale" che dice che dovrebbe essere eseguita solo "quando risulta da leggi trasparenti e accessibili al pubblico applicate esclusivamente su base mirata, caso per caso alle persone". sembra relativamente forte, solleva una domanda: come funzionerebbe la decrittazione ordinata dal tribunale se i sistemi di crittografia fossero sia forti che anonimi? In effetti, si tratta di fallimenti in caso di una minaccia identificabile e immediata alla sicurezza nazionale, ma i critici temono di essere backdoor in tutto tranne che nel nome.

Motivi governativi

Perché l'improvviso interesse delle Nazioni Unite nel definire i diritti digitali? In larga misura, lo sforzo deriva dall'aumento degli sforzi del governo per ottenere l'accesso alle comunicazioni personali crittografate. Secondo The Intercept, ad esempio, il procuratore generale degli Stati Uniti Loretta Lynch si è unito al "timore" del governo degli Stati Uniti riguardo alle tecnologie di crittografia. Il procuratore generale afferma che gli attori malintenzionati utilizzano "comunicazioni crittografate - comunicazioni progettate per scomparire una volta che vengono inviate" e che questa crittografia limita la capacità delle forze dell'ordine di proteggere i cittadini. Il direttore Mike Rogers della National Security Agency (NSA), nel frattempo, sostiene che i governi dovrebbero avere accesso a tutti i prodotti crittografati nello stesso modo in cui hanno accesso alle comunicazioni telefoniche.

Nel Regno Unito, BGR riferisce che una nuova legge sui poteri investigativi in ​​discussione si rivolge specificamente alla crittografia. Se approvato, il disegno di legge richiederebbe ad aziende come Google, Apple e Facebook di decrittografare le comunicazioni se servite da un mandato del segretario interno. La cosa interessante qui è che in alcuni casi, come iMessage o FaceTime di Apple, questo tipo di ordine è inutile. Poiché Apple utilizza la crittografia end-to-end, la decrittografia non è possibile in nessun caso. Servizi come Google Hangouts, tuttavia, non sono ancora protetti dalla crittografia end-to-end, rendendoli potenzialmente vulnerabili e quelli che li utilizzano.

Facilità di crittografia?

Non sorprende che le Nazioni Unite si siano schierate dalla parte della privacy, ma i rapporti e le raccomandazioni sono ben lontani dal convincere gli utenti di tutti i giorni a trarre vantaggio dalla crittografia. La maggior parte dei dispositivi e dei servizi non crittografa per impostazione predefinita, mentre standard e metodi diversi sono in gran parte imperscrutabili a meno che tu non sia un guru della tecnologia o un esperto. Qual è la soluzione? Come osservato da Wendy Nather, direttore della ricerca sulla sicurezza delle informazioni del gruppo 451 in un recente articolo di Forbes, "La maggior parte degli utenti non vuole essere costruttori. Se hai una penna, non vuoi sapere come funziona o come ripararla; vuoi solo finire di scrivere. Se si rompe, ne hai appena uno nuovo. La crittografia deve essere invisibile e senza problemi. "

Ecco dove finisce tutto: le Nazioni Unite affermano che la crittografia è un componente fondamentale della libertà di parola. I governi vogliono backdoor per le comunicazioni crittografate, mentre gli utenti non vogliono ulteriori passaggi solo per utilizzare un servizio di messaggistica o prendere precauzioni complesse per proteggere il proprio dispositivo. Migliore scommessa? Inizia facile. Scegli una VPN sicura e crittografa il tuo traffico Internet ora. È il tuo diritto Usalo o perdilo negli snoop del governo.

Immagine in primo piano: Peter Griffin / Public Domain Pictures.net (l'immagine è stata modificata)

Messaggio chiaro? ONU dice chiave di crittografia per la libertà di parola
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.