Internet.org: För bra för att vara sant?

[ware_item id=33][/ware_item]

Internet-dot-org-invaderar-user-integritet


Mark Zuckerberg sover aldrig. Eftersom Facebook nu toppar 1,44 miljarder aktiva användare över hela världen, kunde grundaren av det sociala nätverket vila på sina lagrar. Istället har han och andra chefer på Facebook varit upptagna med att utveckla "Internet.org", som enligt den officiella webbplatsen kommer att "ansluta de två tredjedelarna av världen som inte har tillgång till internet."

Med tanke på att endast 33 procent av de globala medborgarna har regelbunden tillgång till Internet kräver fler och fler förespråkningsgrupper Internetåtkomst som en grundläggande mänsklig rättighet. Vid första anblicken verkar uppdraget från Internet.org ädelt. Men oro över vinst och integritet har framkommit, vilket har lett till att vissa drar slutsatsen att detta ”gratis” internet kan vara för bra för att vara sant.

Den stora idén

Så här fungerar det: Facebook har samarbetat med ett antal mobiltelefonföretag och leverantörer från tredje världen för att erbjuda gratis internettjänst för dem som annars inte har råd med åtkomst. Från och med den 10 maj har företaget lanserat Internet.org i Zambia, Tanzania, Kenya, Colombia, Ghana, Indien, Filippinerna, Guatemala, Indonesien och Bangladesh.

Användare tillhandahålls kostnadsfri åtkomst från en specifik operatör men kan inte utnyttja tjänster med hög bandbredd som filnedladdningar eller strömmande video. Tanken här är att ge grundläggande tillgång till information och kommunikation. Problemet? Det kan också hämmas av Net Neutrality.

Stängt system

Vad händer när Facebook levererar appen Internet.org och kör all trafik genom sina egna massiva servrar? Det blir en de facto Internet-leverantör (ISP), men utan samma typ av begränsningar för betalningsföretag.

Dessutom får Zuckerberg och hans företag besluta vilka webbplatser som ingår i deras Internet och vilka som är blockerade för gratis användare - som alltid har möjlighet att uppgradera till betalda planer, av vilka många framträdande visas via annonser på webbplatsen.

Enligt Wired ledde denna typ av portvakt till pushback från flera indiska publikationer, som sade att företaget kränkte de mycket Net Neutrality-principer som det hävdade att upprätthålla. Enkelt uttryckt: om Facebook bestämmer vad som är gratis och vad som inte är genom att stå vakt över åtkomst till webbplatsen, då Internet är inte riktigt gratis.

Som ett resultat har Facebook-verkställande direktören meddelat att alla företag eller webbplatser nu kan ansöka om att gå med i Internet.org-initiativet och bli en del av innehållsrörledningen som användare kan komma åt fritt. Produktansvarig för Internet.org Chris Daniels hävdar att öppningen av portarna för utvecklare i stort var alltid en del av "färdplanen", och att oro från indiska användare helt enkelt påskyndade planer som redan fanns i arbeten. Men inte alla köper denna förklaring.

Inte alla dåliga?

Vissa organisationer uttrycker sitt stöd för det Facebook-drivna Internet. Venture Beat, till exempel, påpekar att det är lätt att kasta stenar på Zuckerberg et al. eftersom de är rika och kraftfulla finns det inget i sig fel med att göra vinst. I själva verket, som ett börsnoterat företag, har sociala mediesidan ansvaret för att göra rätt av sina aktieägare och generera så mycket intäkter som möjligt. Eftersom Facebook inte är skyldigt att erbjuda någon form av gratis internettjänst kan till och med något som helt klart är ett reklamfordon inte vara så illa om det får fler människor online, eller?

Men inte så bra

Två stora problem med Internet.org tänker dock på, även under den nya modellen: kontroll och säkerhet. Visst kan alla utvecklare nu ansöka om att gå med i gemenskapen - och få sin information dirigerad via Facebooks servrar. När mer data kommer in genom porten, får sociala mediagiganter mer kontroll och är helt enkelt inte under samma typ av skyldighet att avslöja deras användning av denna information som en betalningsleverantör..

Det finns också frågan om säkerhet, eftersom Facebook inte tillåter några webbplatser som använder SSL eller TLS - två viktiga säkerhetsåtgärder som krypterar data och hjälper till att avleda skadliga attacker. Företaget hävdar att detta är en teknisk fråga, men kan potentiellt sätta gratis användare risk för att deras data komprometteras, särskilt om mer "säkra" onlinetjänster väljer att gå med i rörelsen Internet.org.

Så vad är det sista ordet på ett Facebook-driven internet? Vägen till helvetet är ett bra exempel: Zuckerberg kan ha de bästa avsikterna, men den enkla vägen till onlineåtkomst kan bränna användarnas integritet.

Internet.org: För bra för att vara sant?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.