Vilka är de moraliska frågorna med sekretess på internet?

[ware_item id=33][/ware_item]

Skillnaden mellan rätt och fel är sällan svartvitt. När det gäller de stora moraliska frågorna kring internet-integritet - från regeringsövervakning till Facebook-integritet - kan du ha dina egna åsikter. Men det finns två sidor i varje berättelse.


Låt oss ta en titt på några av de aktuella moraliska frågorna kring internetens integritet.

Lagens vägledning om sekretess på internet

Den kanske mest tydliga moraliska frågan om integritet på internet är användningen av spionprogram och annan skadlig programvara för att stjäla privat information och begå cyberbrott.

I USA, Europa och andra länder har många cyberbrott förbjudits - återspeglar ett samförstånd om att stjäla är fel.

I USA täcker federala lagar mot cyberbrott:

  • Otillbörliga eller vilseledande handlingar eller praxis
  • Kreditkortsbedrägerier
  • Bedrägeri i samband med identifieringsdokument och information
  • Bedrägeri i samband med åtkomstenheter
  • Bedrägeri i samband med datorer

Dessa lagar gör det olagligt att invadera någons privatliv för att stjäla från dem. Men de förbjuder också hacking som inte är skadligt.

Moralen att hacking

I maj 2014 rapporterade Guardian att några av världens bästa säkerhetsforskare hade blivit hotade med åtal för sina ansträngningar för att avslöja sårbarheter i internetinfrastruktur.

Den amerikanska lagen om datorbedrägeri och missbruk förbättrar hacking eller bryter in i privata nätverk och system. Men experter på internet säkerhet använder hackingprojekt för att avslöja säkerhetsbrister med avsikt att fixa dem. Projektet Critical.IO avslöjade en svaghet i UPnP-protokollet som innebär upp till 50 miljoner datorer i riskzonen och fixade det - genom att hacking privata datorer.

Många tror att lagar om cyberbrott bör beakta avsikten bakom hacking, och inte bara själva handlingen.

Krypfaktorn

Hot mot integritet på internet kommer inte bara från brottslingar. Vi ger gärna upp våra personuppgifter dagligen till onlinetjänster som Facebook och Google.

I dessa fall stjäls inte våra uppgifter från oss - men många offentliga problem har uppstått om hur informationen används. För Facebook har innehav av personuppgifter från hundratals miljoner användare skapat en förväntan bland dessa användare att företaget ska använda det rättvist och skydda deras integritet. Under de senaste åren har användare tagit upp klagomål om:

  • Dela av sin privata information på Facebook med tredjepartswebbplatser och applikationer, som kan användas för data mining
  • Förvirrande sekretessinställningar som hindrade många användare från att kunna kontrollera deras integritet effektivt
  • Bugs som gjorde det möjligt för tredje part att invadera användarnas integritet, inklusive sådana som möjliggjorde publicering på alla Facebook-användares vägg

I inget av dessa fall hade Facebook brutit mot sekretesslagar. Men i båda fallen, användare fann att deras information användes på ett sätt som de inte förväntade sig och inte gillade. Dessa störande och oväntade användningar av våra personuppgifter beskrivs av ett fenomen som kallas ”krypfaktorn”.

Krypfaktorn visar att för företag att använda privata uppgifter etiskt måste de vara mycket tydliga om vad de gör med det - även om det de gör med det är lagligt. Annars blir människor lite krypna.

Informationsfrihet eller rätt att glömmas?

En viktig funktion på Internet som påverkar vår integritet är dess oförmåga att glömma. Webbsidor om individer stannar ofta online och kan sökas på obestämd tid, vilket kan påverka ämnets rykte.

I maj 2014 beslutade Europeiska unionen att dess medborgare hade en "rätt att glömmas" och sa till Google att de måste ta bort "otillräckliga, irrelevanta eller inte längre relevanta" sidor från sökresultaten..

Fallet ledde till debatter mellan de som tror att integritet är en mänsklig rättighet och de som prioriterar informationsfrihet.

Nackdelen med internet anonymitet

Även om många integritetsproblem på Internet handlar om att identiteter utsätts, är det också möjligt att använda många onlinetjänster anonymt. Och ofta används den anonymiteten för det onda.

Doxxing är handlingen för att hacka någons personliga information, inklusive deras adress, kontaktinformation och bankinformation, och publicera den anonymt till en tjänst som Pastebin. I augusti 2014 publicerade hackare information om social säkerhet, PayPal-information och annan privat information som tillhör spelutvecklaren Phil Fish. Fisk meddelade senare att han skulle lämna spelbranschen.

Andra doxxingoffer har inkluderat Mel Gibson och LAPD-polischefen. Förövarna kan hävda att dessa människor fick vad de förtjänade - men deras handlingar är svåra att försvara.

Regeringens övervakning: nödvändig eller ond?

Slutligen, ett sätt som varje internetanvändares integritet kränks är av regeringsövervakning. De flesta nationers regeringar, inklusive USA och de i Europa, utnyttjar internettrafik som en del av nationella säkerhetsprogram.

Medan avslöjanden om övervakning av NSA i USA ledde till oro för privatlivet och prat om ett "övervakningstillstånd", tror många konservativa tänkare "vi behöver en invasiv NSA" för att skydda mot cyberintrång.

Liksom med alla moraliska frågor om integritetsskydd på Internet finns det två sidor i historien - den för den person som lämnar upp sina privata uppgifter, och den för den person som lagrar den.

Klicka här för att gå tillbaka till ExpressVPNs sekretessguider för internet

Vilka är de moraliska frågorna med sekretess på internet?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.