Hva er de moralske problemene med Internett-personvern?

[ware_item id=33][/ware_item]

Forskjellen mellom rett og galt er sjelden svart og hvitt. Når det gjelder de store moralske spørsmålene rundt personvern på Internett - fra myndighetsovervåking til Facebook-personvern - har du kanskje dine egne meninger. Men det er to sider ved hver historie.


La oss se på noen av de nåværende moralske spørsmålene rundt personvern på internett.

Lovens veiledning om personvern på internett

Kanskje det mest tydelige moralske problemet knyttet til Internett-personvern er bruken av spyware og annen ondsinnet programvare for å stjele privat informasjon og begå cyberkriminalitet.

I USA, Europa og andre land har mange cyberforbrytelser blitt forbudt - gjenspeiler en enighet om at stjeling er galt.

I USA dekker føderale lover mot nettkriminalitet:

  • Urettferdige eller villedende handlinger eller praksis
  • Kredittkortsvindel
  • Bedrageri i forbindelse med identifikasjonsdokumenter og informasjon
  • Bedrageri i forbindelse med tilgangsenheter
  • Bedrageri i forbindelse med datamaskiner

Disse lovene gjør det ulovlig å invadere noens personvern for å stjele fra dem. Men de forbyr også hacking som ikke er ondsinnet.

Moralen ved å hacke

I mai 2014 rapporterte Guardian at noen av verdens beste sikkerhetsforskere hadde blitt truet med tiltale for deres innsats for å avsløre sårbarheter i internettinfrastruktur.

U.S. Computer Fraud and Abuse Act forbauser hacking, eller bryter inn i private nettverk og systemer. Men eksperter på internett-sikkerhet bruker hackingprosjekter for å avdekke sikkerhetsfeil med den hensikt å fikse dem. Critical.IO-prosjektet avdekket en svakhet i UPnP-protokollen som satt opp til 50 millioner datamaskiner i fare, og fikset det - ved å hacking private datamaskiner.

Mange mennesker mener at lov om nettkriminalitet bør ta hensyn til intensjonen bak hacking, og ikke bare selve handlingen.

Krypfaktoren

Trusler mot personvern på internett kommer ikke bare fra kriminelle. Vi gir også villig fra oss personlige data til daglig tjenester som Facebook og Google.

I disse tilfellene blir ikke dataene våre stjålet fra oss - men mange offentlige bekymringer har oppstått om hvordan dataene brukes. For Facebook har det å holde personopplysningene til hundrevis av millioner brukere skapt en forventning blant brukerne om at selskapet skal bruke dem rettferdig og beskytte deres privatliv. I løpet av de siste årene har brukere reist klager på:

  • Deling av deres private informasjon på Facebook med tredjeparts nettsteder og applikasjoner, som kan brukes til data mining
  • Forvirrende personverninnstillinger som forhindret mange brukere fra å kunne kontrollere personvernet effektivt
  • Bugs som gjorde det mulig for tredjeparter å invadere brukernes personvern, inkludert en som muliggjorde innlegg på veggen til enhver Facebook-bruker

I ingen av disse tilfellene hadde Facebook brutt personvernloven. Men i hvert tilfelle, brukere fant at informasjonen deres ble brukt på en måte de ikke forventet og ikke likte. Denne urovekkende og uventede bruken av personopplysningene våre blir beskrevet av et fenomen kjent som "krypfaktoren."

Krypfaktoren demonstrerer at for selskaper å bruke private data etisk, må de være veldig tydelige på hva de gjør med det - selv om det de gjør med det er lovlig. Ellers blir folk litt skrek.

Informasjonsfrihet eller retten til å bli glemt?

En sentral funksjon på Internett som påvirker personvernet vårt, er dets manglende evne til å glemme. Nettsider om enkeltpersoner blir ofte online og kan søkes på ubestemt tid, noe som potensielt kan påvirke emnets omdømme.

I mai 2014 bestemte EU at innbyggerne hadde en "rett til å bli glemt" og sa til Google at de må slette "utilstrekkelige, irrelevante eller ikke lenger relevante sider" fra søkeresultatene..

Saken førte til debatter mellom kl de som mener personvern er en menneskerett og de som prioriterer informasjonsfrihet.

Ulempen med internett anonymitet

Mens mange personvernproblemer handler om identiteter som blir utsatt, er det også mulig å bruke mange online tjenester anonymt. Og ofte brukes den anonymiteten til det onde.

Doxxing er handlingen for å hacke noens personlige informasjon, inkludert adresse, kontaktinformasjon og bankinformasjon, og legge dem anonymt til en tjeneste som Pastebin. I august 2014 la hackere ut sikkerhetsinformasjon, PayPal-detaljer og annen privat informasjon som tilhørte spillutvikleren Phil Fish. Fish kunngjorde senere at han ville forlate spillbransjen.

Andre doxxingofre har inkludert Mel Gibson og LAPD-politimesteren. Gjerningsmennene kan hevde at disse menneskene fikk det de fortjente - men deres handlinger er vanskelig å forsvare.

Regjeringsovervåking: nødvendig eller ond?

Endelig, en måte som enhver internettbrukers personvern krenkes på, er av myndighetsovervåking. Regjeringene i de fleste nasjoner, inkludert USA og de i Europa, tapper Internett-trafikk som en del av nasjonale sikkerhetsprogrammer.

Mens avsløringer om NSA-overvåking i USA førte til bekymringer for personvern og snakk om en "overvåkningstilstand", mener mange konservative tenkere "vi trenger en invasiv NSA" for å beskytte mot cyberinntrenging..

Som med alle moralske spørsmål om Internett-personvern, er det to sider ved historien - den til personen som gir opp sine private data, og den til personen som lagrer dem..

Klikk her for å gå tilbake til ExpressVPNs retningslinjer for personvern for internett

Hva er de moralske problemene med Internett-personvern?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.