Cosa significa la perdita di Panama per corruzione e privacy

[ware_item id=33][/ware_item]

Cosa significa la perdita di Panama per corruzione e privacy


Domenica scorsa (3 aprile 2016) il Consorzio Internazionale dei giornalisti investigativi (ICIJ) e la Sueddeutsche Zeitung (SZ) hanno pubblicato i Panama Papers nei media di tutto il mondo.

I Panama Papers sono un tesoro maledetto di 11,5 milioni di documenti ottenuti dallo studio legale con sede a Panama Mossack Fonseca. I file descrivono in dettaglio le relazioni con i clienti, i conti e le strutture di proprietà di oltre 300.000 aziende.

Guarda la scala della perdita di Panama in un'infografica.

Ci saranno sicuramente innumerevoli storie che scopriranno la corruzione, l'appropriazione indebita e la frode economica, e molti ricchi criminali in tutto il mondo dovranno affrontare le accuse - specialmente quelli in potenti posizioni politiche.

Ma i Panama Papers sollevano anche molte domande.

panama-fuga-chinaLe perdite di Panama sono preoccupate per i ricchi e i corrotti.

La privacy finanziaria è morta?

Se sei un normale cittadino, è difficile raggiungere la privacy finanziaria. Gli acquisti con carta di credito vengono estratti da società che desiderano creare il profilo perfetto per te, in modo che possano offrirti annunci personalizzati. Peggio ancora, i governi possono visualizzare i saldi bancari e le transazioni finanziarie di tutti e costringere le banche a chiedere in modo casuale giustificazioni per entrate, acquisti e investimenti.

La maggior parte dei sistemi legali utilizzati per garantire la privacy, in particolare la privacy a casa o in corrispondenza. La privacy finanziaria, in particolare, era molto forte in Europa. Gli Stati Uniti hanno recuperato, tuttavia, approvando il "Right to Financial Privacy Act" nel 1978, che ha richiesto all'FBI di ottenere warrant durante la ricerca nei registri bancari.

I paesi di lingua tedesca hanno da tempo avuto famigerati atti di segretezza bancaria, in particolare gli svizzeri, a causa della legge federale del 1934 sulle banche e le casse di risparmio. Mentre Germania, Austria e Liechtenstein hanno abbandonato molte delle loro speciali protezioni della privacy per i clienti delle banche, la Svizzera difende ancora con orgoglio le loro, nonostante la forte pressione internazionale a fermare.

Cosa è diventata la privacy finanziaria

Man mano che la finanza diventa sempre più i pagamenti in contanti elettronici sono sempre più un'eccezione e hanno iniziato a sporgere nel mare dei pagamenti elettronici. Pertanto, i pagamenti in contanti vengono sottoposti a maggiore controllo e, pertanto, cessano di essere un'opzione per mantenere la privacy finanziaria. Alcune giurisdizioni, come la Svezia, hanno quasi completamente eliminato i contanti dalle loro economie.

Gran parte delle nostre tutele legali in materia di privacy finanziaria è scomparsa negli ultimi vent'anni. Negli Stati Uniti, il PATRIOT Act del 2001, titolo III, conferisce alle forze dell'ordine poteri senza precedenti sugli istituti finanziari, con la scusa di prevenire il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Il Patriot Act impone agli istituti finanziari di tenere registri accurati e di presentare relazioni periodiche alle forze dell'ordine.

Anche la privacy finanziaria è diventata una vittima della lotta all'evasione fiscale, iniziando prima nell'Unione europea, per poi diffondersi gradualmente nel mondo. L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha una "Convenzione sull'assistenza amministrativa reciproca in materia fiscale", istituita originariamente nel 1988, poi riavviata nel 2010, che regola e impone uno scambio di informazioni sulla fiscalità e altri registri finanziari. Finora 57 paesi hanno firmato l'accordo, ponendo fine a qualsiasi significato del concetto di privacy finanziaria.

libertà finanziariaChe dire della privacy?

La privacy finanziaria è persino un diritto?

L'articolo 12 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo recita:

Nessuno può essere soggetto a interferenze arbitrarie con la propria privacy, famiglia, casa o corrispondenza, né ad attacchi al suo onore e alla sua reputazione. Ognuno ha il diritto alla protezione della legge contro tali interferenze o attacchi.

Questo include la privacy finanziaria? Non è del tutto chiaro dalla formulazione, e mentre l'esistenza di tali articoli sembra certamente rendere la privacy finanziaria un diritto consuetudine, perde tutto lo status se smettiamo di praticare l'usanza o non riconosciamo come un diritto della società.

C'è un divario nella logica tra il modo in cui le persone e le società rispondono all'erosione della privacy finanziaria. Mentre la privacy delle comunicazioni di una persona è certamente sotto pressione legale, nessuna banca difenderà i diritti dei propri clienti sulla privacy allo stesso modo di Apple quando ha resistito all'FBI.

È corretto scoprire i dati finanziari di tutti per trovare pochi criminali e funzionari corrotti?

La crittografia può certamente aiutare in materia di privacy finanziaria, come dimostrato dal criptovaluta Bitcoin, anche se esiste confusione su quanto sia realmente il Bitcoin privato (ne parleremo più avanti).

Altri servizi, come le società di messaggistica, hanno adottato la crittografia. Cosa separa i fornitori finanziari dalle piattaforme di messaggistica, a questo proposito? Whatsapp, ad esempio, ha più coscienza sociale delle banche o sono semplicemente più esperti di tecnologia quando si tratta di includere la privacy nei loro prodotti? I governi hanno un così grande controllo sulle istituzioni finanziarie che le banche non osano far valere per i diritti dei loro clienti?

Dovrei ottenere una società offshore?

Le società offshore ti aiutano a mantenere la privacy finanziaria rendendo difficile per la stampa, il pubblico o i governi determinare quali beni detengono. I registri di proprietà dei tuoi beni (ad es. Immobili, azioni, obbligazioni o saldi bancari) sono ancora visibili a occhio nudo, così come i tuoi trasferimenti. Ma la tua identità privata viene disconnessa dagli account tramite una rete di società oscure, registrate su idilliache isole dei Caraibi.

Purtroppo il processo del conto offshore è proibitivamente costoso e disponibile solo per gli individui più ricchi. La privacy finanziaria nel 2016 è disponibile solo a un prezzo molto elevato e una grande fiducia deve essere riposta nelle organizzazioni che forniscono i servizi. E i loro database possono facilmente rivelare la tua rete accuratamente intricata di pseudonimi - come dimostrato dalle perdite del Mossack Fonseca.

La privacy finanziaria per la persona normale può essere raggiunta con Bitcoin. Le ottime e molte risposte alla Guida completa di Bitcoin per l'anonimato di ExpressVPN dimostrano che c'è una grande richiesta di apprendimento su come Bitcoin e Privacy si integrino.

Banca privataBitcoin: privacy finanziaria per tutti?

Bitcoin offre privacy finanziaria alle masse

Un account Bitcoin non richiede la fiducia di terzi e puoi aprirne uno sul tuo computer, ogni volta che lo desideri. I bitcoin possono essere acquistati con denaro reale o possono essere guadagnati online e il loro percorso può essere offuscato con uno pseudonimo.

I bitcoin hanno un valore volatile, ma non più dei veicoli di investimento disponibili per i ricchi attraverso le società offshore, come azioni o immobili.

Dopo le recenti perdite, sarà interessante vedere come si adatteranno coloro che cercano la privacy finanziaria attraverso le società offshore. Passeranno al prossimo grande studio legale promettendo server sicuri e una gestione discreta delle informazioni? O saranno tentati di spostare fondi in attività come Bitcoin?

Quando una perdita diventa uno scandalo sulla privacy?

Nonostante l'eccitazione che circonda le perdite di Panama, c'è anche un grande motivo di preoccupazione. Ci sono molti motivi legittimi per aprire una società offshore e ognuno ha il diritto e le aspettative sulla privacy. La migliore protezione contro qualsiasi perdita è quella di non conservare alcuna documentazione, ma un'azienda come Mossack Fonseca può funzionare senza registrazioni? Probabilmente no.

Dato il cattivo stato della tecnologia presso quasi tutti gli studi legali, i loro registri elettronici non possono essere considerati sicuri. Inoltre, affidarsi a uno studio legale significa anche fidarsi di ogni singolo individuo che lavora nello studio.

Studi legali: non vuoi essere come il Mossack Fonseca. Tra le altre cose, chiedi al tuo reparto IT di crittografare le tue e-mail. pic.twitter.com/Yxut3g28Ng

- Christopher Soghoian (@csoghoian) 5 aprile 2016

Senza dubbio ci sarebbero molti comportamenti scorretti e scandali di interesse pubblico in una discarica completa della storia della chat di Facebook, ma noi, come pubblico, perdoneremmo e salveremmo davvero una simile perdita? Vorremmo che tutte le nostre chat venissero in onda, solo per individuare alcuni trasgressori?

La perdita di Panama è piena di individui ricchi e potenti che hanno qualcosa da nascondere, ed è così che potremmo giungere alla rapida conclusione che tra loro ci deve essere un alto numero di criminali. Questo, sicuramente, lo rende estremamente diverso da un dump di database di una piattaforma di messaggistica popolare. Quindi è nell'interesse pubblico? Quelli con motivi legittimi per un conto offshore devono essere trascinati nel dump dei dati? Non hanno diritto alla loro privacy, come noi siamo nostri?

Speriamo che i giornalisti coinvolti possano fare la distinzione tra l'orrore e il ladro che si nasconde in queste giurisdizioni offshore e quelli che fuggono dagli stessi crimini. Mentre è incredibilmente utile e autorizzante scoprire la corruzione in luoghi come la Russia o la Siria, dovremmo anche essere in grado di leggere sui crimini nel mondo occidentale in cui non abbiamo un quadro così chiaro su quali leader siano corrotti.

Non sappiamo ancora in quale forma ICIJ e SZ rilasceranno i dati grezzi dalle perdite di Panama dopo che avranno finito di pubblicare le loro storie di alto valore, ma sicuramente non saranno nella loro interezza? È una decisione difficile da prendere per loro, poiché rilasciarlo per intero danneggerà senza dubbio almeno alcune persone innocenti con motivi legittimi per un conto offshore - forse quelli che non vogliono che i loro amici e la loro famiglia sappiano di aver vinto la lotteria o forse anche le persone testimoni programmi di protezione.

Protect-privacyAnonimo non significa sempre criminale.

Esporre il corrotto è buono, ma erodere la privacy è male

La privacy finanziaria viene rapidamente erosa. Gli ultimi paradisi sicuri, i conti offshore, sono attualmente disponibili solo per i ricchi e i potenti e hanno subito un enorme successo in termini di credibilità. Resta da vedere se anche i concorrenti di Mossack Fonseca colpiranno la loro credibilità e il loro rischio percepito, o per quanto tempo i governi saranno ancora disposti a lasciare che queste organizzazioni offshore conducano i loro affari.

Per la persona media, Bitcoin è attualmente l'unica opzione per ottenere un po 'di privacy finanziaria personale, anche se la curva di apprendimento è ancora piuttosto ripida e Bitcoin non è privo di rischi.

Se vogliamo la privacy finanziaria, dovremo intensificarla, chiedendola. Abbonarsi a servizi che promettono privacy e continuano a utilizzare denaro e Bitcoin nelle transazioni quotidiane aiuterà. Perché solo un diritto che esercitiamo e utilizziamo è un diritto che possiamo aspettarci di mantenere.

Forse in futuro, saremo tutti in grado di andare in giro "con un conto bancario svizzero in tasca", come Barack Obama ha affermato infamemente al SXSW del 2016, in risposta alla saga Apple vs FBI.

Nota di Panama: Ingo Menhard / Dollar Photo Club
Privacy: Nikki Zalewski / Dollar Photo Club
Bitcoin: allapen / Dollar Photo Club
Corrotto: M.Gove / Dollar Photo Club

Cosa significa la perdita di Panama per corruzione e privacy
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.