Waarom codering van vitaal belang is in vrije samenlevingen

[ware_item id=33][/ware_item]

Het logo van de Verenigde Naties bovenop een reeks letters om codering weer te geven.


In 2011 verklaarden de Verenigde Naties internettoegang tot een universeel mensenrecht. Dat was een noodzakelijke stap voorwaarts voor digitale vrijheid, maar het is verre van voldoende - het moet codering aan de lijst toevoegen.

Zelfs in vrije samenlevingen met ruime toegang tot het World Wide Web, betekent de vrijheid om het internet te gebruiken niets als we geen privacy hebben. En privacy betekent niets als we geen codering hebben. Die keten van logica is niet voor iedereen duidelijk, dus laten we het omgekeerd opsplitsen:

Waarom is codering noodzakelijk voor privacy?

De meeste mensen zullen encryptie voorstellen als een hangslot. Wanneer u een gecodeerd bericht via internet verzendt, wordt de inhoud ervan "vergrendeld" voor iedereen behalve de ontvanger die de enige sleutel heeft. "Dat is leuk", zou je kunnen zeggen. “Maar wat als iemand het slot breekt zonder de sleutel? Wat als iemand een brander heeft? '

En daar breekt de metafoor af. Met fysieke sloten is er altijd een manier om ze te kiezen, te zien of open te smelten. En als een slot robuust genoeg is om alle behalve de meest gemotiveerde (en goed gefinancierde) lock-pickers te weerstaan, dan is het slot zelf waarschijnlijk te duur voor het grote publiek.

Versleuteling is echter geen fysiek slot - het is software. Eenmaal geschreven kost het vrijwel niets om te onderhouden en te verspreiden. Dat is belangrijk, want hoe meer dingen we coderen, hoe sterker onze online privacy. Als alleen de gevoelige informatie wordt gecodeerd, wordt codering een signaal voor bewakingsorganisaties dat de informatie binnen de controle waard is!

Maar nog belangrijker, in tegenstelling tot fysieke sloten, wordt codering beschermd door de wiskundewetten, die onbreekbaar zijn in de puurste zin van het woord. Het standaard coderingsalgoritme RSA is bijvoorbeeld gebaseerd op factoring of het omgekeerd oplossen van een vermenigvuldigingsprobleem.

Het is gemakkelijk om twee priemgetallen te vermenigvuldigen om een ​​aanzienlijk aantal (honderden cijfers lang) te krijgen, maar je hebt een supercomputer en meer dan een paar levens nodig om te verspillen als je wilt weten met welke twee nummers je bent begonnen.

Versleuteling werkt. Goed geïmplementeerde sterke cryptosystemen zijn een van de weinige dingen waarop u kunt vertrouwen.

- Edward Snowden

Dat maakt codering de enige praktische tool die we hebben om gegevens privé te houden, zelfs als deze worden onderschept. Zoals Edward Snowden zei: 'Versleuteling werkt. Goed geïmplementeerde sterke crypto-systemen zijn een van de weinige dingen waarop u kunt vertrouwen. ”

Waarom is privacy noodzakelijk voor vrijheid?

'Oké', zou je op dit moment kunnen zeggen, 'ik begrijp waarom criminelen privacy nodig hebben. Maar ik heb niets te verbergen. De NSA is niet geïnteresseerd in mijn recepten voor chocoladekoekjes. ”Misschien niet. Maar het probleem gaat minder over de informatie die wordt verkregen door degenen die ons bespioneren, en meer over wat het met ons doet.

Surveillance verandert ons. Het is een goed gedocumenteerd psychologisch fenomeen; mensen gedragen zich anders als ze weten dat ze in de gaten worden gehouden, en meestal niet ten goede. Observatie schaadt de prestaties, schaadt het vertrouwen en moedigt conformiteit aan bij waargenomen personen.

Het maakt niet uit of je skeletten in je kast hebt; alleen het feit dat je kast openstaat voor controle beperkt je beslissingen over hoe je je kleedt, loopt, praat en met andere mensen communiceert.

Dat is een bijzonder tragisch gevolg voor samenlevingen die 'gratis' willen zijn. Neil Richards, hoogleraar rechten aan de Washington University in St. Louis, vat het prachtig samen:

Wanneer we worden bekeken, gevolgd en gevolgd, handelen we anders. Er is steeds meer bewijs dat internetbewaking ons ervan weerhoudt impopulaire of controversiële ideeën te lezen. Vergeet niet dat onze meest gekoesterde ideeën - dat mensen de regering zouden moeten beheersen, dat ketters niet op de brandstapel zouden moeten worden verbrand en dat alle mensen gelijk zijn - eens onpopulaire en controversiële ideeën waren. Een vrije samenleving moet niet bang zijn voor gevaarlijke ideeën en heeft geen volledige intellectuele surveillance nodig. Bestaande vormen van toezicht en politie zijn voldoende.

- Neil Richards

Een stap in de goede richting

Met de groeiende behoefte aan codering in een vrije samenleving, is het geen verrassing dat de VS een speciale interesse heeft gewekt. In een rapport uit 2015 van het Bureau van de Hoge Commissaris voor de mensenrechten zei speciale rapporteur David Kaye:

Versleuteling en anonimiteit en de achterliggende beveiligingsconcepten bieden de privacy en beveiliging die nodig zijn voor de uitoefening van het recht op vrijheid van mening en meningsuiting in het digitale tijdperk. Deze veiligheid kan essentieel zijn voor de uitoefening van andere rechten, waaronder economische rechten, privacy, behoorlijke rechtsgang, vrijheid van vreedzame vergadering en vereniging, en het recht op leven en lichamelijke integriteit.

- David Kaye

Dat is een duidelijke stap in de richting van vooruitgang, maar in het rapport werd wel rekening gehouden met "gerechtelijke bevelen" per geval (het equivalent van de TSA een universele sleutel voor uw bagage geven). Bedrijven als Google, Microsoft en Apple hebben zich uitgesproken tegen vergelijkbare wetgeving in de VS, ondanks dat ambtenaren op het hoogste niveau 'sympathiek' blijven voor wetshandhaving.

Laten we hopen dat de U.N. sympathiek blijft voor de link tussen encryptie en vrijheid zelf.

Waarom codering van vitaal belang is in vrije samenlevingen
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.