Klar melding? FN sier krypteringsnøkkel til ytringsfrihet

[ware_item id=33][/ware_item]

un sier kryptering er nøkkelen til ytringsfrihet


I 2011 erklærte FN at Internett-tilgang var en menneskerett. Nå legger en rapport fra De forente nasjoners kontor for høykommissær retten til kryptering og anonymitet på nesten samme sokkel, der begge kalles "nødvendig for utøvelse av retten til menings- og ytringsfrihet i den digitale tidsalder." ord, FN støtter enkeltmenneskers rett til å tilsløre noen del av budskapet - fra opprinnelse til innhold - slik at virkningen av denne meldingen ikke går tapt. Og selv om byråets offisielle erklæringer ikke alltid tvinger nasjoner til å endre sine måter, er rapporten et skritt i riktig retning. Men kan FNs gode intensjoner virkelig stemme tidevannet av regjeringsinnsats over hele verden for å innføre digitale "bakdører"?

Frihet kontra feilet kafeer

Som bemerket av BBC News, kaller FN-rapporten kryptering “viktig” for ytringsfrihet og sier at uten verktøy for å skjule kommunikasjonen deres, vil enkeltpersoner ha vanskelig for å uttrykke sine meninger uten frykt for mistillitsforfølgelse eller rettsforfølgelse. David Kaye, forfatter av rapporten, sier at "kryptering og anonymitet, hver for seg eller sammen, skaper en sone for personvern for å beskytte mening og tro." FN-dokumentet forkjemper også personlige friheter ved å dekryptere såkalte "teppeforbud", som det sier "unnlater å være nødvendig og proporsjonale." I tillegg sier rapporten at nasjoner bør unngå å gjøre brukeridentifikasjon til en betingelse for digital tilgang. Samlet sett kobler FN-anbefalingene tydelig kryptering og muligheten til å utøve ytringsfrihet, men rapporten inneholder riktignok noen få advarsler.

For eksempel er det en seksjon som tar for seg "rettsbestilt dekryptering" som den sier skal bare utføres "når det er et resultat av transparente og offentlig tilgjengelige lover som bare brukes på en målrettet sak-til-sak-basis for enkeltpersoner." Mens dette høres relativt sterkt ut, det reiser et spørsmål: hvordan vil domstolsordnet dekryptering fungere hvis krypteringssystemer er både sterke og anonyme? I virkeligheten er dette mislykkede kafeer i tilfelle en identifiserbar og øyeblikkelig trussel mot nasjonal sikkerhet, men kritikere bekymrer seg for at de er bakdører i alt annet enn navn.

Regjeringsgrunner

Hvorfor den plutselige interessen fra FN for å definere digitale rettigheter? I stor grad stammer innsatsen fra økt statlig innsats for å få tilgang til kryptert personlig kommunikasjon. Ifølge The Intercept har for eksempel USAs riksadvokat Loretta Lynch sluttet seg til den amerikanske regjeringens "fryktmangring" over krypteringsteknologier. Riksadvokaten hevder at ondsinnede aktører bruker “kryptert kommunikasjon - kommunikasjon som er utformet for å forsvinne når de er sendt”, og at denne krypteringen begrenser muligheten til lovhåndhevelse for å beskytte innbyggerne. Direktør Mike Rogers ved National Security Agency (NSA) argumenterer i mellomtiden for at myndighetene bør få tilgang til alle krypterte produkter på samme måte som de har tilgang til telefonkommunikasjon.

I Storbritannia rapporterer BGR at en ny lov om etterforskningsbeføyelser som diskuteres spesifikt retter seg mot kryptering. Hvis den blir vedtatt, vil regningen kreve at selskaper som Google, Apple og Facebook dekrypterer kommunikasjon når de blir servert med en garanti fra hjemmesekretæren. Det som er interessant her er at i noen tilfeller, for eksempel Apples iMessage eller FaceTime, er denne typen bestillinger ubrukelige. Siden Apple bruker ende-til-ende-kryptering, er ikke dekryptering mulig under noen omstendigheter. Tjenester som Google Hangouts er imidlertid ennå ikke beskyttet av end-to-end-kryptering, noe som gjør dem - og de som bruker dem - potensielt utsatt.

Enkel kryptering?

Det er ingen overraskelse at FN kom på siden av personvern - men rapporter og anbefalinger er langt fra å overbevise hverdagslige brukere om å dra nytte av kryptering. De fleste enheter og tjenester krypterer ikke som standard, mens forskjellige standarder og metoder stort sett ikke kan diskuteres, med mindre du er en teknisk guru eller forståelse. Så hva er løsningen? Som bemerket av Wendy Nather, forskningssjef for informasjonssikkerhet ved 451 Group i en fersk Forbes-artikkel, "De fleste brukere ønsker ikke å være byggherrer. Hvis du har en penn, vil du ikke vite hvordan den fungerer eller hvordan du fikser den. du vil bare få skrivingen din ferdig. Hvis det går i stykker, får du bare en ny. Kryptering må være så usynlig og problemfri som det. ”

Her ender det hele: FN sier at kryptering er en kritisk del av ytringsfriheten. Regjeringer ønsker bakdører til kryptert kommunikasjon, mens brukere ikke vil ha ekstra trinn bare for å bruke en meldingstjeneste eller ta komplekse forholdsregler for å sikre enheten. Beste alternativet? Start enkelt. Velg en sikker VPN og krypter Internett-trafikken din nå. Det er din rett. Bruk den eller tap den til myndigheters snoops.

Utvalgt bilde: Peter Griffin / Public Domain Pictures.net (bildet er endret)

Klar melding? FN sier krypteringsnøkkel til ytringsfrihet
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.