Googles smart city-projekt: En snabbknapp för sekretess

[ware_item id=33][/ware_item]

En illustration av CN Tower i Google-färger.


Detta är en fortsättning på vår serie om smarta städer. Kolla in det föregående inlägget, Vad är smarta städer?

2017, när Alfabetets Sidewalk Labs tillkännagav Quayside, ett projekt i samarbete med staden Toronto, lockade evenemanget en våg av publicitet och upphetsade proklamationer om urbana områden som återspeglas av kraften på internet.

Partnerskapet avslöjades av inte mindre än premiärminister Justin Trudeau, som sa att "tillkännagivandet handlar om att skapa en ny typ av stadsdel som sätter människor först", och att han förväntar sig att Quayside så småningom är ett "blomstrande nav för innovation och ett samhälle för tiotusentals människor att leva, arbeta och spela. ”

Då tycktes samarbetet säkerställa Torontos önskan att fast etablera sig som ett viktigt nordamerikansk teknisk nav. Sidewalk Labs beviljades flera tunnland av främsta fastigheter vid vattnet, med förväntan att det så småningom skulle investera upp till 1 miljard CAD i projektet, bygga saker som uppvärmda cykelfält, internet-anslutna trafiksignaler och avfallshantering av underjordiskt skräp.

Integritetsexperter skjuter tillbaka på Quayside

Om den kanadensiska regeringen och alfabetet trodde att projektet skulle uppfyllas med nästan universell bedrövning, med medborgare som hejar på en framtid där kameror och internetanslutna enheter skulle spåra och analysera nästan alla aspekter av deras beteende, var de för en otäck överraskning.

Quayside har blivit berövad av den ena kontroversen efter den andra sedan projektet gick upp.

I en svår redaktion bara några månader efter affären skrev den brittiska publikationen The Guardian: "Mycket som [Google / Alfabetet] för närvarande är en gatekeeper för nästan hela internet som inte finns på Facebook, och så kan hämta hyror från alla företag som vill ses där, det skulle bli portvakt för de delar av den fysiska världen som det kontrollerade. ”

Den tilllade att den extrema förmögenheten som ackumulerats av Silicon Valley har ”förvärrat livet för dem som inte är på toppen av högen; bostäder blir oöverkomliga, kollektivtrafik och skolgång försummas; staden blir en lekplats för få och inte många. ”

Sidewalk Labs valde att avleda problem för dataspårning genom att peka på anställningen av sekretessekspert Ann Cavoukian, vars uppgift var att se till att Alfabetet inte skulle engagera sig i någon invasiv praxis.

Alfabetet förblir vagt om spårning och övervakning av staden

Men Cavoukian avgick mindre än ett år i projektet och hävdade att hon hölls i mörkret om omfattningen av dataspårning och övervakning. Chefer försäkrade henne om att all insamlad information skulle raderas och oidentifierbar men hon fick senare veta att tredje parter kunde få tillgång till identifierbar information längs vattnet.

”Jag föreställde mig att vi skapade en smart stad för integritet, i motsats till en smart stad för övervakning,” skrev hon i sitt avgångsbrev och tilllade att hennes utgång från projektet var tänkt att ”skicka ett starkt uttalande” om dess brist på integritet.

Det fanns också andra avvikande röster.

Saadia Muzaffar, grundaren av TechGirls Canada och medlem av Waterfront Torontos rådgivande panel för digital strategi, gick ut från sin roll en månad innan Cavoukian gjorde det, med liknande invändningar om bristen på öppenhet och potentiella intrång i privatlivet.

Ett massivt slag mot Quaysides ambitioner kom i form av dissens från Jim Balsillie, före detta ordförande för BlackBerry, ett av Canadas mest erkända teknologiföretag, som skrev att han betraktade projektet som ”ett koloniserande experiment i övervakningskapitalismen som försöker bulldosera viktiga urbaner, medborgerliga och politiska frågor. ”

”Om vi ​​ska bygga livskraftiga digitala städer till förmån för kanadensiska medborgare, kommer vi att behöva öppenhet och ansvarsskyldighet mellan regeringen och dess medborgare, inte en hemlig uppgörelse mellan ett icke valt, skurkligt offentligt företag och ett utländskt multinationellt företag i massövervakning. ," han sa.

Waterfront Toronto-projektet stämdes också tidigare i år av Canadian Civil Liberties Association, och sade att regeringen hade ”sålt ut” de konstitutionella rättigheterna till övervakningsfrihet och uppmanat jättarna i beteendedata-insamling att inrätta butik.

Michael Bryant, CCLA: s verkställande direktör och generaldirektör, sade: "Dessa avtal strider mot administrativ och konstitutionell lag och utgör ett fruktansvärt prejudikat för resten av landet."

Kan Alfabetet samla det?

Mitt i den ökande offentliga kritiken och ett verkligt hot om att projektet skulle kunna skyddas helt och hållet, släppte Sidewalk Labs Digital Innovation Appendix, en 483-sidars rapport för att främja öppenhet och ta upp problem..

Rapporten behandlar specifikt oro för uppgifter om integritet, bland annat med författarna till publikationen som säger ”vi tror att en högre standard för datastyring är möjlig, och att allmänheten bör veta hur och varför data samlas in och används i gator och allmänna utrymmen. ”

Och i en omröstning som hölls för några veckor sedan för att bestämma framtiden för projektet, sade staden Toronto att det skulle fortsätta med projektet efter att Sidewalk Labs gjorde nödvändiga ändringar för att sprida allmänhetens oro.

Stephen Diamond, ordförande för styrelsen för Waterfront Toronto, förklarade att medlemmarna hade kommit överens om de frågor de hade med Sidewalk Labs och varnade emellertid att "detta inte är en klar affär."

Faktum är att det har gått över två år sedan Trudeau och Larry Page paketerade affären som ett botemedel mot alla Torontos urbana problem: trafikstockningar, effektiv transport och anslutning. Men sedan tillkännagivandet har vi sett lite till inget faktiskt framsteg på marken, med en litany av klagomål, högprofilerade avgångar och kusliga framtidsvisioner av ett panopticon.

Torontonians förblir övertygade

Torontos invånare köper inte in hype. Det är redan en av de dyraste städerna i världen, så Alfabetets förklaring om att bygga prisvärda bostäder möts med stor skepsis. Men även om det skulle dra bort denna mirakulösa prestation (tydligen använder massa timmer är den hemliga såsen) kommer bekymmer om kameror och integritet att kvarstå.

Ännu mer oklart är framgångsberäkningarna. Vad betyder ett "framgångsrikt" kajprojekt ens? Kanske de flesta inte vill ha fler enheter i det offentliga området; någon tänkte någonsin på att fråga dem?

Ja, affären fortsätter nu. Men hur det faktiskt kan se ut i framtiden är någons gissning.

Googles smart city-projekt: En snabbknapp för sekretess
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.