Internet.org: Trop beau pour être vrai?

[ware_item id=33][/ware_item]

internet-dot-org-invades-user-privacy


Mark Zuckerberg ne dort jamais. Avec Facebook dépassant maintenant 1,44 milliard d'utilisateurs actifs dans le monde, le fondateur du réseau social pourrait se reposer sur ses lauriers. Au lieu de cela, lui et d'autres dirigeants de Facebook ont ​​été occupés à développer "Internet.org", qui, selon le site officiel, "reliera les deux tiers du monde qui n'ont pas accès à Internet".

Étant donné que seulement 33% des citoyens du monde ont un accès régulier à Internet, de plus en plus de groupes de défense plaident pour l'accès à Internet en tant que droit humain fondamental. À première vue, la mission d'Internet.org semble donc noble. Mais des préoccupations concernant le profit et la vie privée sont apparues, ce qui a conduit certains à conclure que cet Internet «gratuit» peut être trop beau pour être vrai..

La grande idée

Voici comment cela fonctionne: Facebook a établi un partenariat avec un certain nombre de sociétés de téléphonie mobile et de fournisseurs de télécommunications du tiers monde pour offrir un service Internet gratuit à ceux qui n'auraient pas les moyens d'accéder autrement. Depuis le 10 mai, la société a déployé Internet.org en Zambie, en Tanzanie, au Kenya, en Colombie, au Ghana, en Inde, aux Philippines, au Guatemala, en Indonésie et au Bangladesh.

Les utilisateurs bénéficient d'un accès gratuit à partir d'un opérateur spécifique, mais ne sont pas en mesure de tirer parti des services à large bande passante tels que le téléchargement de fichiers ou la diffusion de vidéo en continu. L'idée ici est de fournir un accès de base à l'information et à la communication. Le problème? Il peut également aller à l'encontre de la neutralité du Net.

Systeme ferme

Que se passe-t-il lorsque Facebook fournit l'application Internet.org et gère tout le trafic via ses propres serveurs massifs? Il devient de facto un fournisseur de services Internet (FAI), mais sans le même type de restrictions imposées aux opérateurs payants.

De plus, Zuckerberg et son entreprise décident quels sites Web font partie de leur Internet et lesquels sont bloqués pour les utilisateurs gratuits - qui ont toujours la possibilité de passer à des plans payants, dont beaucoup sont affichés bien en vue via des annonces sur site.

Selon Wired, ce type de contrôle d'accès a conduit à plusieurs publications indiennes, qui ont déclaré que la société violait les principes mêmes de la neutralité du Net qu'elle prétendait respecter. En termes simples: si Facebook décide de ce qui est gratuit et de ce qui ne l'est pas en surveillant l'accès au site Web, alors son Internet n'est pas vraiment gratuit.

En conséquence, le PDG de Facebook a annoncé que toute entreprise ou site Web peut désormais postuler pour rejoindre l'initiative Internet.org et faire partie du pipeline de contenu auquel les utilisateurs peuvent accéder librement. Le vice-président du produit d'Internet.org, Chris Daniels, affirme que l'ouverture des portes aux développeurs en général a toujours fait partie de la «feuille de route» et que les préoccupations des utilisateurs indiens ont simplement accéléré les plans qui étaient déjà en préparation. Mais tout le monde n'achète pas cette explication.

Pas tous mauvais?

Certaines organisations expriment leur soutien à l'Internet propulsé par Facebook. Venture Beat, par exemple, souligne que s'il est facile de lancer des pierres sur Zuckerberg et al. parce qu’ils sont riches et puissants, il n’y a rien de mal à faire du profit. En fait, en tant qu'entreprise cotée en bourse, le site de médias sociaux a la responsabilité de faire le bien de ses actionnaires et de générer autant de revenus que possible. Étant donné que Facebook n'est pas obligé d'offrir tout type de service Internet gratuit, même quelque chose qui est clairement un véhicule publicitaire ne peut pas être si mauvais s'il met plus de gens en ligne, n'est-ce pas??

Mais pas si bien

Deux gros problèmes avec Internet.org viennent cependant à l'esprit, même sous le nouveau modèle: le contrôle et la sécurité. Bien sûr, tout développeur peut désormais postuler pour rejoindre la communauté - et voir ses informations acheminées via les serveurs de Facebook. Au fur et à mesure que plus de données passent par le portail, le géant des médias sociaux gagne en contrôle et n'est tout simplement pas dans le même genre d'obligation de divulguer son utilisation de ces informations en tant que FAI payant.

Il y a aussi le problème de la sécurité, car Facebook n'autorisera aucun site utilisant SSL ou TLS - deux mesures de sécurité clés qui chiffrent les données et aident à dévier les attaques malveillantes. La société affirme qu'il s'agit d'un problème technique, mais pourrait mettre les utilisateurs libres en danger de voir leurs données compromises, en particulier si des services en ligne plus «sécurisés» choisissent de rejoindre le mouvement Internet.org.

Alors, quel est le dernier mot sur un Internet alimenté par Facebook? La route de l'enfer est un bon exemple: Zuckerberg a peut-être les meilleures intentions, mais la route facile d'accès en ligne peut brûler la vie privée des utilisateurs.

Internet.org: Trop beau pour être vrai?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.