Alors que nous nous précipitons vers la commodité, disons long à la vie privée

[ware_item id=33][/ware_item]

Nous sommes tous coupables de la même chose.


Dans notre hâte de télécharger et d'installer des applications, nous parcourons négligemment toutes les autorisations nécessaires sans même un deuxième coup d'œil. Facebook veut enregistrer de l'audio? Absolument. Gmail a besoin d'accéder à nos contacts téléphoniques? Tu paries. Instagram veut écouter notre pellicule? Est parfaitement logique!

C'est une histoire similaire lorsque nous comptons sur Facebook ou Google pour les connexions sur des sites comme Soundcloud ou Airbnb. Après tout, qui n'aime pas une connexion en un clic? C’est tellement plus facile qu’un processus d’inscription fastidieux via l’enregistrement par e-mail.

Certains d'entre nous ne réalisent peut-être pas que plus nous fournissons de points de données aux entreprises technologiques, plus elles deviennent intelligentes (et envahissantes). D'autres pourraient hausser les épaules et dire que c'est un mal nécessaire; après tout, la technologie ne peut nous servir que si elle en sait plus sur nos habitudes et nos préférences.

Si vous pensez à la portée même que la technologie a dans nos vies, les points de données sont stupéfiants. Oubliez des choses comme les habitudes de navigation et les goûts des médias sociaux; les produits technologiques connaissent nos déplacements quotidiens, le type de musique que nous écoutons dans la voiture, la nourriture que nous aimons manger et peut-être même nos conversations privées.

Selon une étude de l'Université de Pennsylvanie, les Américains n'aiment pas vraiment le compromis, mais la plupart des répondants au sondage se sont tout simplement résignés à l'inévitabilité de chercher des informations personnelles en échange de commodités technologiques.

L'étude ajoute que les gens ne se sentent pas en mesure de faire un choix et qu'il est «inutile de gérer ce que les entreprises peuvent en apprendre». Bien qu'ils ne souhaitent pas perdre le contrôle de leurs informations, ils sont impuissants à l'empêcher de se produire.

Où allons-nous avec ça?

Dire qu'Internet a été l'une des inventions les plus transformatrices de l'histoire moderne ne serait pas exagéré. Les avantages collectifs d’Internet sont stupéfiants: il fait tomber les barrières à l’information et démocratise l’accès à la connaissance à un niveau jamais égalé.

Il a aidé les gens à échapper à la pauvreté, à acquérir de nouvelles compétences, à s'engager dans des transactions financières, à contribuer à l'économie mondiale et à ouvrir des possibilités d'emploi à une échelle jamais vue auparavant..

Les développeurs technologiques indiens peuvent travailler sur des projets aux États-Unis simplement avec une connexion Internet fonctionnelle. Les services logiciels sont fournis via le cloud à des clients du monde entier. Les applications de vidéoconférence aident les familles à rester en contact. Bref, le monde serait un endroit plus pauvre sans Internet. Même les Nations Unies sont d'accord: elles ont déclaré qu'Internet était un droit humain fondamental en 2016, désapprouvant les tentatives de censure ou de restriction d'accès.

Mais Internet est aujourd'hui devenu un mécanisme de surveillance et de suivi, monopolisé par des entreprises aux poches profondes et aux lourdeurs législatives. Ce n'est pas ainsi que les fondateurs d'origine envisageaient.

Tim Berners Lee - l'homme crédité de l'idée derrière une autoroute de l'information - a écrit un appel passionné dans The Guardian il y a deux ans, appelant à une transformation fondamentale du Web. Il a écrit qu'il s'était trop éloigné de son désir initial d'une «plate-forme ouverte qui permettrait à tout le monde, partout dans le monde, de partager des informations, d'accéder à des opportunités et de collaborer au-delà des frontières géographiques et culturelles».

La préoccupation première de Lee est que les gens ont perdu le contrôle de leurs données personnelles. Il déclare que la collecte généralisée de données par les entreprises conduit à un environnement de fortes réductions des libertés, en particulier dans les pays avec des régimes répressifs qui sont en mesure de contraindre les entreprises à partager les informations qu'elles collectent.

La ressource la plus précieuse au monde?

The Economist, dans un éditorial de 2017, résumait parfaitement la demande de renseignements personnels en déclarant que la ressource la plus précieuse au monde n'était plus le pétrole, mais les données. Et il est difficile de contester les raisons citées: l'achat de 22 milliards USD par Facebook de WhatsApp, le fait qu'Alphabet, Google, Apple et Facebook sont parmi les entreprises les plus précieuses au monde, et comment Tesla vaut plus que General Motors malgré la vente d'une fraction du même nombre de voitures.

En tant que consommateurs voraces de services Internet et de produits connectés à Internet, nous reste-t-il un choix? Et alors que nous évoluons vers un avenir de villes connectées et intelligentes, serons-nous encore plus plongés dans un mécanisme permettant au gouvernement de collecter des informations sur ses citoyens?

Je n'essaie pas de négliger les éléments positifs des villes intelligentes. Si elles sont bien faites, elles ont le potentiel de rendre nos routes plus sûres, de détecter et de prévenir les épidémies, de surveiller efficacement la consommation d'énergie et de réduire la pollution. Aucun résident ne dirait non à cela.

Mais les risques potentiels pour la vie privée sont difficiles à ignorer. Le projet Alphabet's Sidewalk Lab à Toronto en est un exemple. Initialement annoncé par le Premier ministre Justin Trudeau comme une «plaque tournante de l'innovation», le projet a attiré sa part de controverses, notamment la démission d'Ann Cavoukian, qui était directrice de la protection de la vie privée du projet..

Cavoukian a démissionné l'année dernière, affirmant qu'elle avait été induite en erreur sur les politiques de collecte de données. Elle a accepté de faire partie de l'initiative après avoir assuré que toutes les données collectées dans le cadre du projet Sidewalk Lab seraient effacées, mais a été informée par la suite que des tiers pouvaient accéder à des informations identifiables..

«Je m'imaginais créer une Smart City of Privacy, par opposition à une Smart City of Surveillance», écrit-elle dans sa lettre de démission.

Un membre du comité consultatif du projet a également démissionné, invoquant des problèmes de confidentialité non résolus. Mais le projet est-il au point mort ou repensé? Pas pour l'instant, du moins.

Cela nous ramène aux questions essentielles. Combien de nos vies personnelles sommes-nous prêts à abandonner pour plus de commodité? Si les gouvernements décident de passer aux villes intelligentes, avons-nous notre mot à dire? Et quel est, le cas échéant, le dernier point de basculement?

Malheureusement, sur la base des tendances récentes, il semble que nous allons simplement hausser les épaules et passer à autre chose. Il pourrait y avoir quelques voix dissidentes et des éditoriaux en colère. Mais nous rentrerons chez nous et demanderons à Alexa de jouer notre musique préférée. Uber Eats livrera notre pizza. La confidentialité peut attendre un autre jour.

Alors que nous nous précipitons vers la commodité, disons long à la vie privée
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.