Monien edeltäjiensä ja yhteisen vaihdettavan terminologian avulla on vaikea määrittää tarkkaan Internetin syntymäaikaa, vaikkakin voidaan sanoa, että Internet alkoi tulla 1990-luvun puolivälissä yhteiskunnan ja liiketoiminnan valtavirtaan..

Vaikka Internet ei ehkä ole saavuttanut huippuaan 2000-luvun alkupuolella, se oli varmasti saavuttanut jokaisen korvansa, kun vuoden 2001 Dotcom Bubble -purske pyyhki 1,7 biljoonaa dollaria Internet-osakkeista.

Nyt, sillä 4 miljardia Internetin käyttäjää maailmanlaajuisesti ja yli 2,3 miljardia älypuhelinta, Internetillä on suuri vaikutus koko elämäämme.

Mutta kuinka Internetin suorituskyky pärjää aikaisiin lupauksiinsa nähden? Onko se täyttänyt unelmamme ja odotuksemme?

Minkä Internetin piti olla?

On totta, että Internet ei luvannut meille mitään, mutta samalla luvattiin, mitä se voisi tehdä. Ainakin odotimme Internetin muuttavan maailmaa tietyllä tavalla.

Pian Dotcom-kuplan romahduksen jälkeen James Fallow teki yhteenvedon suosituista Internet-odotuksista New York Review of Books -lehdessä. Saako hänen ennusteet, sekä hyvät että huonot, toteutua?

Epäonnistuminen: Totuus vapauttaa ihmiset

Fallow kirjoittaa, että "vaaleista tulee enemmän" asioista ", koska äänestäjät voivat helpommin tutkia kunkin ehdokkaan asemaa." Ja "hallituksesta tulee rehellisempiä, kun rahan rooli paljastuu".

"Hallituksesta tulee rehellisempi, kun rahan rooli paljastuu."

Nauramme, mutta olemme myös hieman surullisia tästä lausunnosta. Kun ajatellaan joitain viimeisimpiä ulosteita houkuttavista poliittisista kampanjoista, emme voi kuvitella kuinka Internet on saattanut tehdä vaaleista puhtaampia ja äänestäjät tietoisempia.

Vaikka hyödyllisen tiedon levittämisestä ehdokkaasta on tullut paljon helpompaa (ja ohittaa valtamedian mahdollisesti puolueelliset ja korruptoituneet portinvartijat), on myös tullut paljon helpompaa levittää vääriä tietoja ja valheita.

Tietoinen lukija voi olla paremmin tietoinen kuin koskaan, mutta ne, joilla ei ole varaa tutkia villejä lausuntoja ja meemiä takaisin lähteilleen, jäävät luottamaan muihin levittämään tietoja. Paitsi, että tämä joku on rasistinen setäsi, ja hänellä on nyt Youtube-vlogi miljoonalla tilaajalla.

Internet on kuin The Ring, mutta vähemmän murhia (toivottavasti).

Ehkä ?: Eri kulttuurien ihmiset tulevat suvaitsevaisemmiksi rakentaessaan sähköisiä yhteyksiä perinteisten rajojen yli

Koskaan ei ole koskaan ollut helpompaa jakaa vieraiden kulttuurien ja sivilisaatioiden tarinoita, mutta onko se tehnyt ihmisistä enemmän tai vähemmän rasistisia?

Sri Lankassa käydään kiihkeää keskustelua muutoin ei liian autoritaarisessa maassa. Kysymys sisältyy sosiaalisen median syytökseen muslimien vastaisesta vihapuheesta, joka on julistanut väkivaltaisia ​​buddhalaisia ​​ääriliikkeitä riittämään hyökkäämään kansalaisiinsa..

Äärimmäisryhmistä ISIS: stä Amerikan natsipuolueeseen on tullut nopeasti sosiaalisen median taitaja ja ne käyttävät keskusteluryhmiä, foorumeita ja blogeja rekrytoidakseen uusia jäseniä vihamielisistä syistä.

Vain harvoissa tapauksissa poliittiset ääriliikkeet ovat pystyneet heikentämään perusteellisesti demokraattisia yhteiskuntia tehokkaalla internetin käytöllä..

Vilkaisu toivoa on, että se, mitä näemme verkossa, on vain vahvistettu draama, ei ytimekäs uhka.

Epäonnistuminen: Virtuaaliset ystävät ja kumppanit korvaavat perheet ja yhteisöt

On tullut paljon helpompaa tavata ihmisiä verkossa. Keskustelu voi koskea kapeista aiheista, saada ystäviä tai elää epäselviä fetiskejä ja fantasioita..

Mutta heikentääkö tai vahvistaako se yhteisöjä, joita fyysiset kokoukset, pitkät työmatka-ajat ja muut velvoitteet eivät enää rajoita?

Kuinka paljon Internet on koonnut yhteen perheenjäsenet, jotka ovat hajallaan ympäri maata tai ovat antaneet pitkän matkan suhteille selviytymisen? Kuinka yleinen on WhatsApp-perheryhmän käsite, jossa kymmeniä etäisiä serkkuja ja sukupolvia voi aina keskustella äidinkielellään riippumatta siitä, missä yhteisössä he kasvavat tai missä maailmassa he asuvat?

Epäonnistuminen: Me kaikki luimme Daily minua

Fallows kertoi artikkelissaan Nicholas Negroponten ajatuksen Daily Me: sta - henkilölle kuratoidun hypoteettisen päivälehden. Ennuste, jonka mukaan tulevaisuudessa henkilökohtaisesti räätälöimme online-tilan, on ollut kiehtovaa erityisesti toimittajille jo pitkään. Fallow kirjoittaa:

"Todellisuudessa emme ole kovin kaukana viestintäjärjestelmän täydellisestä mukauttamisesta."

Ehkä tämä on lähellä nykypäivän Internetin todellisuutta, mutta yksi tärkeä yksityiskohta on poissa. Suurimmassa osassa räätälöityä Internetiä ei ole, että me kureerimme tilan. Sen sijaan olemme siirtäneet tämän roolin valvonta jättiläisten algoritmeille.

Google räätälöi hakutuloksemme sen perusteella, mitä haluamme nähdä, vaan sen perusteella, mitä Google haluaa meidän näkevän. Heidän kannustimena voi olla saada meidät palaamaan enemmän, mutta vain niin napsautamme, ostamme ja paljastamme enemmän itsestämme.

Myös Facebook sanoo, mitä saamme nähdä. Ne osoittavat meille viestit, joihin olemme todennäköisemmin tekemisissä, vaikka kyse olisi vain samanlaisesta tai vihaisesta hymiöstä. Facebook on tunnustanut (ja pahoillamme anteeksi anteeksi) toiminnon käytön, joka antoi heidän manipuloida tunteitamme suodattamalla syötteessämme näkyviä tietoja.

Internet on Daily Me -päivän painos, mutta emme ole toimittajat. Emme ole edes asiakas ja tuskin lukija. Sen sijaan Daily Me on vain porkkana edessämme, joka johtaa meidät lähimpään ostoskeskukseen.

Onko Internet epäonnistunut?

Edellä esitetyistä ennusteista voi vaikuttaa siltä, ​​että Internet on epäonnistunut kaikilla lupauksillaan (vaikka perheiden eristämisen epäonnistuminen ei todennäköisesti ole huono asia).

Internet ei ole muuttanut elämäämme tai taloutta perustasolla, jota usein odotimme.

Paljon positiivista muutosta on tapahtunut yhteiskunnan marginaalilla, missä voi olla vaikeampaa löytää edustavia tarinoita ja kvantitatiivista tietoa. Jokainen, joka ei tunne olevansa edustettuna valtavirrassa, voi nyt tavoittaa samanhenkisiä ihmisiä (myös nimettömästi ja turvallisesti).

Internet todennäköisesti ei muuttanut ketkä olemme ytimessämme - se ei muuttanut suurrokotuksia hyväntekeväisyysjärjestöiksi tai tehnyt poliitikkoista rehellisiä -, mutta se teki varmasti helpommaksi kuin koskaan arvioida ketään tweettinsä perusteella.