Privacy in Amerika versus Europa: hier ziet de EU gegevens anders

[ware_item id=33][/ware_item]

america-vs-europe-privacy


Terug in 2017, The Economist die profetisch persoonlijke gegevens als de grootste bron ter wereld heeft gekoppeld, maar het is pas in de afgelopen maanden dat het grootste deel van de wereld begint te beseffen waarom, omdat meer details over het Facebook- en Cambridge Analytica-schandaal aan het licht zijn gekomen.

Hoe overheden en regelgevers reageren op deze wake-up call, is echter heel anders. In de VS riep het congres Facebook-CEO Mark Zuckerberg alleen op als tribune en nam het geen expliciete actie om soortgelijke dataminingschandalen in de toekomst te voorkomen. Ondertussen maakt Europa zich klaar om nieuwe privacyregels in te voeren om mensen meer macht te geven over hoe bedrijven hun persoonlijke gegevens verzamelen en gebruiken. De brede actie, bekend als de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), wordt op 25 mei van kracht.

Dus de nieuwe voorschriften van de Europese Unie verschillen van de gegevenswetgeving in de VS? Laten we erin duiken.

Amerika's nalatige benadering van privacy

De proactieve benadering van Europa ten aanzien van de regelgeving voor persoonsgegevens staat zo ver verwijderd van de huidige positie van Amerika dat het bijna lijkt alsof we naar twee verschillende werelden kijken. De VS verzuimt niet alleen stappen te ondernemen in de richting van strengere regelgeving voor gegevensprivacy; het is ook het terugdraaien van beveiligingen. Vorig jaar stemde het Congres om regels te elimineren die ISP's zouden vereisen om toestemming van hun klanten te krijgen alvorens hun browsegeschiedenis te verkopen.

Volgens de Europese Commissie zijn de nieuwe voorschriften opgesteld om het groeiende gebrek aan vertrouwen van mensen in hoe hun gegevens worden gebruikt, aan te pakken.

Dit sentiment lijkt niet veel water vast te houden in de VS, waar de Consumentenprivacy Bill of Rights in 2012 probeerde vergelijkbare wetgeving in te voeren. De rekening werd pijnlijk uit elkaar gehaald en uiteindelijk afgewezen.

Politici over privacy en ... advertenties over chocolade?

De doelloosheid van Amerika werd getoond tijdens het recente getuigenis van Zuckerberg voor het Congres.

In plaats van legitieme vragen te stellen, toonden wetgevers in beide partijen Zuckerberg over belachelijke beschuldigingen en spraken ze nutteloze praatpunten om politieke punten te scoren, inclusief de vraag of Facebook een “liberale” vooringenomenheid had en suggereerde dat opioïde verkoop veel voorkomt op de site. Een senator vroeg Zuckerberg zelfs waarom ze soms chocoladeadvertenties op hun newsfeed zien.

De hele escapade is verder een bewijs dat veel wetgevers slecht begrijpen hoe gegevens precies worden gebruikt en waarom het belangrijk is.

Hoe de GDPR de privacy in de VS zou kunnen beïnvloeden.

Volgens de nieuwe gegevenswetgeving van Europa moet elk bedrijf dat zijn diensten aanbiedt aan EU-ingezetenen zich houden aan strengere privacyregels, ongeacht waar zij zijn gevestigd. Bedrijven zoals Facebook (onder andere) zullen hun privacy-instellingen systematisch moeten wijzigen om Europeanen meer toegang tot hun gegevens te geven en controle over hoe deze worden gebruikt.

Terwijl Europa een uniforme aanpak hanteert als het gaat om dataregulering, lijkt de VS het tegenovergestelde te doen. Omdat er op federaal niveau weinig wordt ondernomen, overweegt Californië momenteel een stemronde om zijn eigen strenge privacybeschermingen op te zetten, die vergelijkbaar zijn met die van Europa.

Toch betekent het feit dat Facebook, Google en andere technologiebedrijven hun privacyprotocollen in Europa veranderen, althans hypothetisch, dat ze de blauwdrukken hebben om hetzelfde te doen in de VS..

De EU werkt aan het minimaliseren van datalekken

Het is vermeldenswaard dat de AVG ook een clausule bevat waarin staat dat bedrijven de autoriteiten moeten waarschuwen in geval van een inbreuk op de privacy binnen de eerste 72 uur na ontdekking, evenals de getroffen klanten onmiddellijk informeren over inbreuken met een hoog risico. Nogmaals, dit is een schril contrast met de huidige wetten in de VS, waar er geen federale wet is die bedrijven verplicht om datalekken of hacks bekend te maken.

Kijk naar de pijnlijke reeks recente datalekken met grote namen waarbij technische reuzen als Yahoo, Equifax en Uber maanden - soms zelfs jaren - wachtten voordat ze hun gebruikers waarschuwden. In het laatste voorbeeld ging het bedrijf pas met de informatie naar buiten nadat een journalist het verhaal had ontdekt.

Dit invasieve karakter van het verbergen van inbreuken komt ook met een behoorlijk prijskaartje: met het toenemende voorkomen van identiteitsdiefstal dat zich over de VS verspreidt, zijn de gemiddelde consumentenkosten meer dan $ 16 miljard per jaar. Door van bedrijven te eisen dat ze hun gebruikers onmiddellijk waarschuwen en helpen beschermen in geval van een aanval, kan de nieuwe EU-wetgeving helpen de kosten op lange termijn te verlagen.

Dus hoe ver is het voor de VS om te beseffen dat het meer moet doen om zijn burgers te beschermen tegen misbruik, misbruik en diefstal van hun persoonlijke gegevens? En is het antwoord op meer digitale privacy echt meer regelgeving? Jij verteld ons.

Privacy in Amerika versus Europa: hier ziet de EU gegevens anders
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.