Zwei Fälle des Obersten Gerichtshofs, die 2018 Ihre digitale Privatsphäre neu definieren werden

[ware_item id=33][/ware_item]

Gebäude des Obersten Gerichtshofs überfüllt mit Daten


Innerhalb der nächsten sechs Monate wird der Oberste Gerichtshof der USA über zwei Fälle entscheiden, in denen entschieden wird, ob die bereits weitreichende Reichweite der US-Regierung bei der Erlangung der persönlichen Informationen ihrer Bürger und der Bürger anderer Länder begrenzt werden sollte.

In beiden Fällen wird der Stored Communications Act (SCA) in Konflikt gebracht, ein Gesetz, das so veraltet ist, dass die US-Regierung derzeit schockierenderweise keinen Haftbefehl benötigt, um Ihre alten persönlichen Nachrichten und Suchanfragen online zu durchsuchen.

Was ist das Gesetz über gespeicherte Kommunikation? Und wie ist es veraltet?

Der Stored Communications Act wurde 1986 eingeführt, um die Reichweite des vierten Änderungsrechts der US-Verfassung zu erweitern, das die Privatsphäre der „Personen, Häuser, Papiere und Gegenstände“ eines US-Bürgers schützt und diese „Papiere und Gegenstände“ auch online schützt.
Die SCA verlangt daher von den Strafverfolgungsbehörden, dass sie einen Durchsuchungsbefehl einholen, bevor sie auf die Inhalte elektronischer Kommunikationen zugreifen können, die von Diensteanbietern (wie Telekommunikation und ISPs) in den letzten 180 Tagen gespeichert wurden.

Angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich diese Technologie weiterentwickelt hat, berücksichtigt die Gesetzessprache die aktuellen Machenschaften des Cyberspace nicht. Das Gesetz trat vor über 30 Jahren in Kraft - bevor es das World Wide Web gab - und der Kongress glaubte, dass Kommunikationen, die älter als 180 Tage waren, überholt sein würden.

Jetzt werden solche Mitteilungen auf unbestimmte Zeit gespeichert, was bedeutet, dass jede Form der Online-Kommunikation, die älter als sechs Monate ist (wie Ihre Texte, E-Mails und Facebook-Mitteilungen), für die Regierung ein faires Spiel ist.

Diese große Lücke im SCA hat den Obersten Gerichtshof in Bezug auf seine Anwendung in Verbindung mit der vierten Änderung mit zwei Fällen befasst.

Mit Entscheidungen wird gerechnet bis Ende Juni dieses Jahres, ExpressVPN zeigt an, was in der Leitung steht.

1. Carpenter gegen United States

Dieser Fall versucht die Frage zu beantworten:

Verstößt die Regierung gegen die vierte Änderung, wenn sie ohne Haftbefehl auf die Standortdaten einer Person zugreift??

Timothy Carpenter wurde 2011 verhaftet und hat in Michigan eine Reihe bewaffneter Raubüberfälle auf Smartphones begangen. Er wurde jedoch erst zwei Jahre später erfolgreich verurteilt, nachdem das FBI mit einem Gerichtsbeschluss eines Richters Handydaten angefordert hatte.

Über 127 Tage wurden dem FBI Aufzeichnungen von seiner Handyfirma übergeben, die den Staatsanwälten genügend Informationen gaben, um nicht nur Carpenter zu verurteilen, sondern auch zu wissen, wo er schlief und ob er sonntags in die Kirche ging.

Für die Aufzeichnungen wurde kein Haftbefehl ausgestellt, der nach Ansicht der American Civil Liberties Union (ACLU) gegen die vierte Änderung verstößt und die vom FBI erhobenen Daten verfassungswidrig macht. Da die Informationen mehr als 180 Tage alt waren, konnten die Daten jedoch immer noch ohne eine Garantie gemäß dem Speicherkommunikationsgesetz abgerufen werden.

Warum dieser Fall für alle wichtig ist

Wenn der Oberste Gerichtshof Regeln zugunsten der Regierung der Vereinigten Staaten, In diesem Fall können die Standortdaten Ihres Mobiltelefons nicht nur von den Strafverfolgungsbehörden erfasst werden, sondern es werden auch Präzedenzfälle für andere Daten festgelegt, die ohne Gewähr verfügbar sind.

Wenn das Gericht feststellt zugunsten von Carpenter, dann wird die garantielose Erfassung von Standortdaten als verfassungswidrig eingestuft, wodurch die Lücke im SCA teilweise geschlossen wird.

2. Microsoft gegen USA

Dieser Fall versucht die Frage zu beantworten:

Mit einem Haftbefehl ist ein E-Mail-Anbieter verpflichtet, der Bundesregierung E-Mails zuzusenden, auch wenn die E-Mail-Aufzeichnungen ausschließlich außerhalb der USA gespeichert werden?

Der webbasierte E-Mail-Dienst von Microsoft, jetzt Outlook.com, speichert viele seiner Daten in Rechenzentren in Übersee. Eines davon befindet sich in Dublin, Irland. Microsoft erhielt 2013 einen US-Haftbefehl für die in Dublin gespeicherten E-Mail-Kommunikationsdaten eines Benutzers.

Während Microsoft die in den USA gespeicherten Responsive Communications-Daten zur Verfügung stellte, wandten sie sich gegen den Haftbefehl für die in Dublin gespeicherten Informationen. Die Gerichte bestätigten den Haftbefehl zunächst, als Microsoft 2016 Berufung einlegte, wurde er jedoch für ungültig erklärt. Das US-Justizministerium antwortete mit einem Widerspruch an den Obersten Gerichtshof, der sich im Oktober 2017 bereit erklärte, den Fall anzuhören.

Warum dieser Fall für alle wichtig ist

Wenn der Oberste Gerichtshof Regeln zugunsten der USA., Die US-Regierung erhält vollständigen Zugriff auf die Informationen von US-Bürgern und Nicht-US-Bürgern, die in unternehmenseigenen Rechenzentren in den USA auf der ganzen Welt gespeichert sind.

Beispielsweise könnte ein deutscher Staatsbürger, der Microsoft Outlook verwendet, seine Informationen in einem Rechenzentrum in Deutschland speichern lassen. Die US-Regierung hätte jedoch weiterhin die Möglichkeit, einen Durchsuchungsbefehl zu erhalten, um ihre E-Mail-Mitteilungen einzusehen.

Weitere Komplikationen in Bezug auf das, was als richtiger Durchsuchungsbefehl gilt, würden sich ergeben, da mit ziemlicher Sicherheit jedes Land andere (und möglicherweise widersprüchliche) Standards hat.

Aber wenn der Oberste Gerichtshof Regeln zum Erlöschen des Haftbefehls, Dadurch wird die privat gespeicherte Kommunikation von Benutzern nicht nur von Microsoft, sondern auch von anderen Technologiegiganten wie Google und Facebook geschützt, die beide Rechenzentren auf der ganzen Welt haben.

Der Oberste Gerichtshof wird am 27. Februar 2018 von beiden Seiten mündlich verhandeln.

Warum diese Fälle für die digitale Privatsphäre so wichtig sind

Wenn einer dieser Fälle zugunsten der US-Regierung entscheidet, stellt dies einen Präzedenzfall für die Regierung dar, um noch mehr Ihrer persönlichen Informationen auf eine von zwei neuen Arten abzurufen: Handy-Standortdaten nach sechs Monaten ohne Haftbefehl oder Ihre E-Mails, die auf dem Server eines US-Unternehmens in Übersee gespeichert sind.

Die Tatsache, dass beide Fälle beim Obersten Gerichtshof eingegangen sind, lenkt auch die Aufmerksamkeit auf die eklatanten Lücken in der veralteten und archaischen SCA. Die beiden Entscheidungen werden anzeigen, ob die Erosion unserer Online-Privatsphäre durch die US-Regierung ins Stocken geraten oder anhalten wird.

Zwei Fälle des Obersten Gerichtshofs, die 2018 Ihre digitale Privatsphäre neu definieren werden
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.