O que o vazamento do Panamá significa para corrupção e privacidade

[ware_item id=33][/ware_item]

O que o vazamento do Panamá significa para corrupção e privacidade


No último domingo (3 de abril de 2016), o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ) e o Sueddeutsche Zeitung (SZ) divulgaram os Documentos do Panamá para meios de comunicação de todo o mundo.

Os Documentos do Panamá são um tesouro amaldiçoado de 11,5 milhões de documentos obtidos do escritório de advocacia Mossack Fonseca. Os arquivos detalham o relacionamento com o cliente, as contas e as estruturas de propriedade de mais de 300.000 empresas.

Veja a escala do vazamento do Panamá em um infográfico.

Certamente haverá inúmeras histórias revelando corrupção, peculato e fraude econômica, e muitos criminosos ricos em todo o mundo estarão enfrentando acusações - especialmente aqueles em poderosas posições políticas.

Mas os Documentos do Panamá também levantam muitas questões.

Panamá-vazamento-chinaOs vazamentos do Panamá preocupam os ricos e corruptos.

A privacidade financeira está morta?

Se você é um cidadão comum, é difícil obter privacidade financeira. Suas compras com cartão de crédito são exploradas por empresas que desejam criar o perfil perfeito para você, para que possam lhe servir anúncios personalizados. Pior, os governos podem visualizar os saldos bancários e as transações financeiras de todos e forçar os bancos a solicitar aleatoriamente justificativa de sua renda, compras e investimentos.

A maioria dos sistemas legais usados ​​para garantir a privacidade, principalmente a privacidade em casa ou em correspondência. A privacidade financeira, especialmente, era muito forte na Europa. Os Estados Unidos alcançaram, no entanto, a aprovação da “Lei da Privacidade Financeira” em 1978, que exigia que o FBI obtivesse mandados de busca ao pesquisar em registros bancários.

Os países de língua alemã têm há muito infame atos de sigilo bancário, principalmente os suíços, devido à Lei Federal de Bancos e Bancos de Poupança de 1934. Enquanto a Alemanha, a Áustria e o Liechtenstein abandonaram muitas de suas proteções especiais de privacidade para clientes bancários, a Suíça ainda os defende com orgulho, apesar da grande pressão internacional para parar.

O que a privacidade financeira se tornou

À medida que as finanças se tornam cada vez mais eletrônicas, os pagamentos em dinheiro são cada vez mais a exceção e começaram a se destacar no mar dos pagamentos eletrônicos. Como tal, os pagamentos em dinheiro são recebidos com mais escrutínio e, portanto, deixam de ser uma opção para manter a privacidade financeira. Algumas jurisdições, como a Suécia, eliminaram quase completamente o dinheiro de suas economias.

Grande parte de nossas proteções legais em relação à privacidade financeira desapareceu nos últimos vinte anos. Nos Estados Unidos, a Lei PATRIOT de 2001, Título III, confere poderes sem precedentes às instituições financeiras, sob a desculpa de impedir a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo. A Lei do Patriota exige que as instituições financeiras mantenham registros completos e façam relatórios regulares às agências policiais.

A privacidade financeira também se tornou vítima da luta contra a sonegação de impostos, começando primeiro na União Europeia e depois gradualmente se espalhando pelo mundo. A Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) possui uma “Convenção sobre Assistência Administrativa Mútua em Matéria Tributária”, lançada originalmente em 1988 e depois reiniciada em 2010, que regula e exige uma troca de informações sobre tributação e outros registros financeiros. 57 países assinaram o acordo até o momento, encerrando efetivamente qualquer significado do conceito de privacidade financeira.

liberdade financeiraE a privacidade?

A privacidade financeira é mesmo um direito?

O artigo 12 da Declaração Universal dos Direitos Humanos diz:

Ninguém será submetido a interferências arbitrárias em sua privacidade, família, lar ou correspondência, nem a ataques à sua honra e reputação. Todo mundo tem direito à proteção da lei contra tais interferências ou ataques.

Isso inclui privacidade financeira? Não está totalmente claro no texto e, embora a existência de tais artigos pareça certamente tornar a privacidade financeira um direito costumeiro, ela perde todo o status se pararmos de praticar o costume ou deixarmos de reconhecê-lo como um direito da sociedade..

Há uma lacuna na lógica entre a forma como as pessoas e as empresas respondem à erosão da privacidade financeira. Embora a privacidade das comunicações de uma pessoa esteja certamente sob pressão legal, nenhum banco defenderá os direitos de privacidade de seus clientes da mesma forma que a Apple fez quando enfrentou o FBI.

Tudo bem descobrir os dados financeiros de todos para encontrar poucos criminosos e funcionários corruptos?

A criptografia certamente pode ajudar em questões de privacidade financeira, conforme demonstrado pela criptomoeda Bitcoin, embora exista confusão quanto ao quão privado o Bitcoin realmente é (mais sobre isso mais adiante).

Outros serviços, como empresas de mensagens, adotaram a criptografia. O que separa os provedores financeiros das plataformas de mensagens, nesse sentido? O Whatsapp, por exemplo, tem mais consciência social do que os bancos ou é simplesmente mais experiente em tecnologia quando se trata de incluir privacidade em seus produtos? Os governos têm instituições financeiras sob tanto controle que os bancos não se atrevem a defender os direitos de seus clientes??

Devo obter uma empresa offshore?

As empresas offshore o ajudam a manter a privacidade financeira, dificultando a imprensa, o público ou os governos a determinar quais ativos você possui. Os registros de propriedade de seus ativos (por exemplo, imóveis, ações, títulos ou saldos bancários) ainda são visíveis aos olhos curiosos, assim como suas transferências. Mas sua identidade privada é desconectada das contas por meio de uma rede de empresas obscuras, registradas em idílicas ilhas do Caribe.

Infelizmente, o processo de contas no exterior é proibitivamente caro e disponível apenas para as pessoas mais ricas. A privacidade financeira em 2016 está disponível apenas a um preço muito alto e uma grande quantidade de confiança deve ser depositada nas organizações que prestam os serviços. E seus bancos de dados podem facilmente revelar sua teia de pseudônimos cuidadosamente tecida - como demonstrado pelos vazamentos do Mossack Fonseca.

A privacidade financeira da pessoa comum pode ser alcançada com o Bitcoin. As ótimas e muitas respostas ao Guia Abrangente do ExpressVPN para o Anonimato de Bitcoin demonstram que há uma enorme demanda por aprender como Bitcoin e Privacidade se encaixam.

Banco privadoBitcoin: privacidade financeira para todos?

Bitcoin oferece privacidade financeira às massas

Uma conta Bitcoin não requer confiança de terceiros e você pode abrir uma em seu próprio computador, a qualquer momento. Bitcoins podem ser comprados com dinheiro real ou podem ser ganhos online, e sua trilha pode ser ofuscada com um pseudônimo.

Bitcoins são voláteis em valor, mas não mais do que os veículos de investimento disponíveis para os ricos por meio de empresas offshore, como ações ou imóveis.

Após os recentes vazamentos, será interessante ver como os que buscam privacidade financeira por meio de empresas offshore se adaptarão. Eles irão para o próximo grande escritório de advocacia que promete servidores seguros e tratamento discreto de informações? Ou eles serão tentados a transferir fundos para ativos como Bitcoin?

Quando um vazamento se torna um escândalo de privacidade?

Apesar da emoção que cerca os vazamentos do Panamá, também há grandes motivos de preocupação. Existem muitas razões legítimas para abrir uma empresa offshore, e todos têm direito e expectativa à privacidade. A melhor proteção contra vazamentos é manter registros, mas uma empresa como a Mossack Fonseca pode funcionar sem registros? Provavelmente não.

Dado o mau estado da tecnologia em quase todos os escritórios de advocacia, seus registros eletrônicos não podem ser considerados seguros. Além disso, depositar sua confiança em um escritório de advocacia também significa depositar sua confiança em cada indivíduo que trabalha no escritório.

Escritórios de advocacia: você não quer ser como Mossack Fonseca. Entre outras coisas, peça ao seu departamento de TI para criptografar seus e-mails. pic.twitter.com/Yxut3g28Ng

- Christopher Soghoian (@csoghoian) 5 de abril de 2016

Sem dúvida, haveria muitas más condutas e escândalos de interesse público entre um despejo completo da história de bate-papo do Facebook, mas nós, como o público, realmente toleramos e saudamos esse vazamento? Queríamos que todos os nossos bate-papos fossem ao ar apenas para detectar alguns transgressores?

O vazamento do Panamá está cheio de indivíduos ricos e poderosos que têm algo a esconder, e é assim que podemos chegar à rápida conclusão de que deve haver uma grande quantidade de criminosos entre eles. Isso, certamente, o torna extremamente diferente de um despejo de banco de dados de uma plataforma popular de mensagens. Então é do interesse público? Os que têm motivos legítimos para uma conta offshore devem ser arrastados para o despejo de dados? Eles não têm direito à sua privacidade, como nós somos nossos?

Vamos torcer para que os jornalistas envolvidos possam fazer a distinção entre o horror e o roubo que se esconde nessas jurisdições offshore e aqueles que fogem dos mesmos crimes. Embora seja incrivelmente útil e empoderador descobrir a corrupção em lugares como a Rússia ou a Síria, também devemos poder ler sobre crimes no mundo ocidental, onde não temos uma imagem tão clara quanto aos líderes corruptos..

Ainda não sabemos de que forma o ICIJ e o SZ liberarão os dados brutos do vazamento do Panamá depois que terminarem de publicar suas histórias de alto valor, mas certamente não estarão em sua totalidade? É uma decisão difícil para eles, pois a liberação total prejudicará, pelo menos, algumas pessoas inocentes com razões legítimas para uma conta no exterior - talvez aquelas que não desejam que seus amigos e familiares saibam que ganharam na loteria ou talvez até pessoas que testemunhem programas de proteção.

proteger a privacidadeAnônimo nem sempre significa crime.

Expor a corrupção é bom, mas corroer a privacidade é ruim

A privacidade financeira está sendo rapidamente corroída. Os últimos refúgios seguros, Contas Offshore, atualmente estão disponíveis apenas para ricos e poderosos, e eles foram atingidos em termos de credibilidade. Resta saber se os concorrentes da Mossack Fonseca também afetarão sua credibilidade e risco percebido, ou por quanto tempo os governos ainda estarão dispostos a permitir que essas organizações offshore conduzam seus negócios.

Para uma pessoa comum, o Bitcoin é atualmente a única opção para obter alguma privacidade financeira pessoal, embora a curva de aprendizado ainda seja bastante íngreme e o Bitcoin também não seja isento de riscos..

Se queremos privacidade financeira, teremos que intensificá-la, exigindo-a. A assinatura de serviços que prometem privacidade e continuam a usar dinheiro e Bitcoin nas transações diárias ajudará. Porque apenas um direito que exercitamos e usamos é um direito que podemos esperar manter.

Talvez no futuro, todos possamos andar "com uma conta bancária suíça no bolso", como Barack Obama disse infame no SXSW de 2016, em resposta à saga Apple vs FBI.

Nota do Panamá: Ingo Menhard / Dollar Photo Club
Privacidade: Nikki Zalewski / Dollar Photo Club
Bitcoin: allapen / Dollar Photo Club
Corrompido: M.Gove / Dollar Photo Club

O que o vazamento do Panamá significa para corrupção e privacidade
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.